Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-311/95: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 май 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 44 от Директива 92/50/ЕИО, като не са приети или съобщени в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/94: CIA Security International/Signalson и Securitel, Съдебно решение от 30 април 1996 г.
Дали Законът от 10 април 1990 г. за предприятията за охрана, предприятията за сигурност и вътрешните служби за охрана, и по-специално членове 4 и 12 от него, създава количествени ограничения върху вноса или съдържа мерки с равностоен на количествени ограничения ефект, забранени с член 30 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е кралското Постановление от 14 май 1991 г. за определяне на процедурата за одобрение на алармените системи и централи, посочени в Закона от 10 април 1990 г., и по-специално членове 2 и 8 от него, с член 30 от Договора, който забранява количествени ограничения върху вноса, както и мерки с равностоен на количествени ограничения ефект?
Съдържа ли горепосоченият Закон от 10 април 1990 г., и по-специално членове 4 и 12 от него, технически предписания, за които Комисията е трябвало да бъде предварително уведомена в приложение на член 8 от Директива 83/189/ЕИО?
Съдържа ли кралското Постановление от 14 май 1991 г., и по-специално членове 2 и 8 от него, технически предписания, за които Комисията е трябвало да бъде предварително уведомена в приложение на член 8 от Директива 83/189/ЕИО?
Дали разпоредбите на Директива 83/189/ЕИО на Съвета за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и предписания, и по-специално членове 8 и 9 от нея, са безусловни и достатъчно точни, за да могат частноправни субекти да се позовават на тях пред национален съд?
Дали общностното право и дължимата закрила на частноправен субект в приложение на това право налагат на национална юрисдикция да откаже прилагането на национално техническо предписание, за което Комисията не е била уведомена от държавата членка, която го е приела, в съответствие със задължението, предвидено в член 8 от Директива 83/189/ЕИО на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/94: Комисия/Италия, Заключение от 25 април 1996 г.
Нарушение на задълженията по членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО чрез приемане на четири министерски декрета без предварително уведомяване на Комисията на етапа на проект
Декретите не представляват технически регламенти по смисъла на Директива 83/189/ЕИО
Неприложимост на процедурата за уведомяване поради спешност, свързана със защита на общественото здраве
Неприложимост на процедурата за уведомяване поради това, че декретите представляват мерки за транспониране на директиви на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/95: Maurin, Заключение от 25 април 1996 г.
Съвместима ли е процедурата за установяване на извършване на нарушение, предвидена в Закона от 1 август 1905 г. относно измамите и фалшификациите, свързани с продукти или услуги, по отношение на етикетирането и представянето на хранителни продукти, и по-специално обстоятелството, че протоколът не е подписан от лицето, засегнато от разследването, с общите принципи на правото, установени от Съда на Европейските общности, като спазването на правата на защитата и състезателното начало на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/93: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 25 април 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 25 от Директива 86/609/ЕИО и по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение или неуведомяване за мерките за транспониране на директивата в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 25 април 1996 г.
Приложимо ли е правото на Европейския съюз и Директива 90/531/ЕИО в случай, когато всички участници в процедурата за възлагане на обществена поръчка са установени в една и съща държава членка?
Допустимо ли е възлагащият орган да вземе предвид информация, предоставена от участник след отварянето на офертите, която изменя първоначалната оферта, без това да нарушава принципа на равно третиране на участниците?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с изискванията на Директива 90/531/ЕИО възлагането на договор въз основа на показатели, които не съответстват на задължителните изисквания, определени в тръжната документация?
Може ли възлагащият орган да вземе предвид варианти или характеристики на офертите, които не са били предварително посочени като критерии за възлагане в тръжната документация или в обявлението за поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/94: Ruiz Bernáldez, Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Следва ли член 3 от Първа директива 72/166/ЕИО да се тълкува в смисъл, че, без да се засягат разпоредбите на член 2 от Втора директива 84/5/ЕИО, договорът за задължителна застраховка може да предвижда, че в определени случаи, по-специално когато водачът на превозното средство е бил в нетрезво състояние, застрахователят не е длъжен да изплати обезщетение за вредите на имущество и за телесни повреди, причинени на трети лица от застрахованото превозно средство, или дали в такива случаи договорът за задължителна застраховка може да предвижда само, че застрахователят има право на регрес срещу застрахования?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/94: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за строителни работи чрез договаряне без предварително публикуване на обявление за поръчка, когато забавянето в процедурата е резултат от отказ на национален орган да одобри проекта и дали такъв отказ представлява непредвидено събитие по смисъла на член 5, параграф 3, буква в) от Директива 71/305/ЕИО, изменена с Директива 89/440/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.