Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-323/96: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 септември 1998 г.
Подлежи ли Vlaamse Raad на задълженията на директивите относно обществените поръчки като „възлагащ орган“ по смисъла на съответните разпоредби?
Допустимо ли е възлагането на обществени поръчки без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности и чрез процедура на договаряне без предварително обявление при липса на изключения по директивите?
Може ли държава членка да се позовава на националното си право или на особен статут на парламентарен орган, за да не прилага задълженията по директивите относно обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/96: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 15 септември 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 80/778/ЕИО чрез приемане на ангажименти, които не гарантират спазването на изискванията на директивата от страна на водоснабдителните дружества
Неизпълнение на задължението да се гарантира, че качеството на водата, доставяна в няколко части на Обединеното кралство, съответства на изискванията на Директива 80/778/ЕИО, тъй като максимално допустимите концентрации за няколко параметъра са надвишени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/97: Sateba/Комисия, Определение от 17 юли 1998 г.
Може ли позоваване на ограничаване на конкуренцията във връзка с Директива 93/38 да обоснове нарушение на правилата за конкуренция по Договора?
Допустими ли са доводи, изложени за първи път във фазата на обжалването?
Възможно ли е действия на възлагащ орган по Директива 93/38 да бъдат вменени на държавата членка за целите на процедура по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/96: Комисия/Ирландия, Заключение от 16 юли 1998 г.
Неправилно определяне на Coillte Teoranta като възлагащ орган по смисъла на Директива 77/62/ЕИО и съответно неправомерно твърдение за неизпълнение на задълженията за публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейските общности от страна на Ирландия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/96: Silhouette International Schmied/Hartlauer Handelsgesellschaft, Съдебно решение от 16 юли 1998 г.
Противоречат ли националните разпоредби, предвиждащи изчерпване на правата върху търговска марка по отношение на продукти, пуснати на пазара извън Европейското икономическо пространство под тази марка от притежателя или с негово съгласие, на член 7, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО, изменена с Споразумението за Европейското икономическо пространство?
Може ли притежателят на търговска марка единствено на основание член 7, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО да иска съдебна забрана спрямо трето лице за използване на търговската марка за стоки, които са били пуснати на пазара под тази марка в държава, която не е договаряща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/97: Комисия/Португалия, Заключение от 16 юли 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 13 от Директива 79/869/ЕИО, член 395 и приложение XXXVI към Акта за присъединяване, изразяващо се в неприемане в установения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 79/869/ЕИО.
Алтернативно — неизпълнение на задължението незабавно да информира Комисията за мерките по транспониране на Директива 79/869/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/98: Комисия/Белгия, Заключение от 16 юли 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2 от Директива 94/69/ЕО, изразяващо се в неиздаване в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/97: Connemara Machine Turf, Заключение от 16 юли 1998 г.
1) Явява ли се ответникът „възлагащ орган“ по смисъла на определението за „възлагащи органи“, съдържащо се в член 1, буква б) от Директива 77/62/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 г.
2) Явява ли се ответникът „възлагащ орган“ по смисъла на определението за „възлагащи органи“, съдържащо се в член 1, буква б) от Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/96: Scotch Whisky Association/Compagnie financière européenne de prises de participation и др., Съдебно решение от 16 юли 1998 г.
С оглед на европейските правила, по-специално член 5 от Регламент (ЕИО) № 1576/89 на Съвета от 29 май 1989 г., може ли родовият термин „уиски“ да бъде включен в търговското описание на спиртна напитка, състояща се изцяло от уиски, разредено с вода, така че обемното алкохолно съдържание да е по-малко от 40%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.