Португалски
Автентичен език на производството – португалски
Дело C-213/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 май 1998 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да приеме всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 86/280/ЕИО, изменена с Директива 88/347/ЕИО, в националното си право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/97: Комисия/Португалия, Заключение от 30 април 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2 от Директива 94/51/ЕО чрез неизвършване на необходимата транспозиция в националното право в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/97: Комисия/Португалия, Заключение от 2 април 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 84/156/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и непривеждане в действие в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/97: Комисия/Португалия, Заключение от 31 март 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 21 от Директива 80/68/ЕИО относно приемането в срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право от страна на Португалската република.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/97: Комисия/Португалия, Заключение от 12 март 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 86/280/ЕИО и Директива 88/347/ЕИО поради неизвършване на транспониране в предвидения срок и/или неуведомяване на Комисията за необходимите мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/97: Комисия/Португалия, Заключение от 10 март 1998 г.
Неизпълнение от страна на Португалската република на задължението да приеме в предвидения срок систематичен план за действие и график за подобряване на повърхностните води, предвиден в член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО.
Алтернативно, неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за такива мерки, в нарушение на член 10 от Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/96: Fábrica de Queijo Eru Portuguesa/Subdirector-Geral das Alfândegas, Съдебно решение от 16 декември 1997 г.
Следва ли член 28 от Регламент (ЕИО) № 3677/86 на Съвета от 24 ноември 1986 г. да се тълкува в смисъл, че предвиденият в него шестмесечен срок не може да бъде удължаван?
Или тази разпоредба следва да се тълкува в смисъл, че общото правило за предоставяне на удължаване, предвидено в член 27 от този регламент и във втората алинея на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1999/85 на Съвета от 16 юли 1985 г., се прилага и по отношение на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/95: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1997 г.
Правилно ли е изчислено превишаването на максимално гарантираната площ за производство на слънчогледови семена в Португалия съгласно специалните преходни режими, предвидени в Акта за присъединяване и Споразумението от Блеър Хаус?
Допустимо ли е изключването на португалските производители на слънчогледови семена от компенсаторните корекции за превишаване на националните референтни площи чрез прехвърляне на неизползвани площи от други държави членки и съответства ли това на принципа на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/96: Fazenda Pública/Solisnor-Estaleiros Navais, Съдебно решение от 17 септември 1997 г.
Следва ли член 33 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не допуска поддържането на национална такса, имаща характеристиките на гербов данък, която се налага върху договори за извършване на работи и договори за доставка на материали или всякакъв вид потребителски стоки, като основата за облагане е стойността на договора
Ако отговорът е положителен, разрешено ли е поддържането на такава такса съгласно член 378 от Акта за присъединяване или друга разпоредба на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/96: Fábrica de Queijo Eru Portuguesa/Subdirector-Geral das Alfândegas, Заключение от 17 септември 1997 г.
1. Следва ли член 28 от Регламент (ЕИО) № 3677/86 на Съвета от 24 ноември 1986 година да се тълкува в смисъл, че предвиденият в него шестмесечен срок не подлежи на удължаване?
2. Или тази разпоредба следва да се тълкува в смисъл, че към посочения срок се прилага общото правило за удължаване, предвидено в член 27 от този регламент и във втората алинея на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1999/85 на Съвета от 16 юли 1985 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.