Португалски
Автентичен език на производството – португалски
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Основният въпрос, разгледан в правния анализ, е:
Как се определя началният момент на срока за обжалване на акт на Съюза съгласно член 263, шесто алинея ДФЕС, и допустимо ли е този срок да бъде дерогиран поради извинителна грешка или във връзка с правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
В кой момент започва да тече срокът за обжалване на акт на институция на Европейския съюз – от датата на узнаване от адресата или от датата на публикуване в Официален вестник на Европейския съюз?
Може ли правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да измени или дерогира правилата за допустимост и сроковете за обжалване, установени в Договорите и процесуалния правилник?
При какви условия може да се приеме наличие на „извинителна грешка“ при пропускане на срока за обжалване и приложима ли е тя при ясно уредени срокове за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза положение, при което доходите от лихви по облигации и дългови ценни книжа, изплатени на жалбоподателя [в главното производство] през 2005 г. от швейцарска банкова институция, която не е местно лице [за територията на Португалия], подлежат на данъчно кумулиране, поради което се облагат със същата ставка на данъка върху доходите на физическите лица, както останалите доходи, вследствие на което се облагат с много по-висока данъчна ставка от тази, която би била дължима (окончателна ставка), ако тези доходи бяха изплатени от банкова институция, която е местно лице за страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2023 г.
1) Допуска ли член 101 ДФЕС […] да се квалифицира като ограничение на конкуренцията с оглед на целта обменът между конкуренти на информация относно търговските условия (напр. спредове и настоящи и бъдещи променливи на риска) и производствените стойности (месечни, индивидуализирани и с разбивки) с цялостен обхват и месечна периодичност, в контекста на предлагането на ипотечни кредити, на кредити на предприятия и на потребители, обменяна редовно и реципрочно, в сектора на банкирането на дребно, в контекста на концентриран пазар с бариери за навлизане, като по този начин изкуствено се увеличава прозрачността и се намалява несигурността, свързана със стратегическото поведение на конкурентите?
2) При утвърдителен отговор, допуска ли същата правна уредба такава квалификация, когато не са установени или не могат да бъдат установени каквато и да било ефективност или амбивалентни или благоприятни за конкуренцията ефекти от този обмен на информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Следва ли член 2, параграф 1, буква а) и член 16, първа алинея от Директива 2006/112/ЕО да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на абонаментен подарък срещу сключване на абонамент за периодични издания попада в обхвата на понятието „възмездна доставка на стоки“ по смисъла на тези разпоредби, или посоченият член 16, първа алинея от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че предоставянето на такъв подарък, който представлява отделна сделка от абонамента, трябва да се разглежда като безвъзмездно прехвърляне на стоки по смисъла на последната разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Правилно ли е определен началният момент за тече на срока за обжалване на акт на Съюза по член 263, шести параграф от ДФЕС, в случай че жалбоподателят узнава за приложението на този акт чрез национално съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Следва ли съдът да осъди Република Португалия да понесе съдебните разноски при положение, че е изпълнила задълженията си едва след подаването на жалбата?
Оправдано ли е по член 141, параграф 2 от Процедурния правилник възлагането на съдебните разноски върху страната, чието поведение е довело до подаването и последвалото оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са последиците за производството пред Съда при оттегляне на искането за преюдициално запитване от запитващата юрисдикция?
Кой орган е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при заличаване на делото от регистъра на Съда?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда от страни, различни от страните по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Възможно ли е националното законодателство да облага с косвен данък възнаграждението, изплащано на банкови институции за услуги по продажба на прехвърляеми ценни книжа, когато тези услуги са неразделна част от операция по набиране на капитал?
Има ли значение за прилагането на изключението по член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2008/7 обстоятелството дали емитентът на ценните книжа е задължен по закон или по собствена преценка използва услугите на трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Обхваща ли забраната за облагане по член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2008/7 и операциите, които са тясно свързани или представляват неразделна част от събирането на капитали, като услугите по пласиране на новоемитирани облигации?
Може ли национална правна уредба да въведе държавна такса върху възнаграждението за услуги по пласиране на пазара на новоемитирани ценни книжа, без това да противоречи на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2008/7?
Има ли значение кой точно предоставя услугата по пласиране на ценни книжа или основанието за възлагането й, при прилагането на забраната за облагане, установена в член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2008/7?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.