Португалски

Агенция за снабдяване | Въпроси от областта на Евратом | Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Задължени ли са Комисията и Агенцията за доставки по Договора за Евратом да гарантират изкупуването и реализацията на произведения от ENU уран на пазара на Общността, включително чрез упражняване на правото на опция и изключителното право за сключване на договори за доставка?
Длъжна ли е Комисията да приложи и наложи така наречения „специален план за действие“ за португалския уран като обвързваща мярка в полза на ENU?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и защита на оправданите правни очаквания на ENU чрез отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на продукцията на ENU?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия поради отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на урана на ENU?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Съдебни решения

Rantos

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

1) След като изтекат сроковете, предвидени в член 15, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕИО) № 4151/88 на Съвета от 21 декември 1988 г., може ли митническият орган все още да разреши на собствениците на стоките да ги декларират за допускане за свободно обращение
2) При такива обстоятелства дължат ли се само митническите сборове и други такси, свързани с вноса, заедно с всички разходи, произтичащи от временното складиране
3) В случай на положителен отговор на първия въпрос, може ли съответният орган, на основание член 19, параграф 1 от посочения по-горе регламент на Общността, да направи разрешението си зависимо от плащането на определена сума, която не е свързана с митата, другите такси и разходите, посочени във втория въпрос, като тази сума представлява приход за държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Elmer

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

a) Като се имат предвид изложените в раздел II на настоящото определение съображения, системата за последващо събиране, установена с Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., и системата за опрощаване на начислени, но все още неплатени мита, установена с Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 г., представлява ли решение на националния митнически орган, с което се отхвърля искане за опрощаване на мита съгласно член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1574/80 на Комисията от 20 юни 1980 г., прилагане на материалноправни данъчни разпоредби или разпоредби на административното право на Общността, или е прието от митническата служба, действаща като данъчен орган или като административен орган по същество
Какъв е правният характер на това решение?
б) Следва ли изразът, отнасящ се до мита, които все още не са платени, в член 1, параграф 2, буква д) от Регламент № 1430/79 да се тълкува ограничително като означаващ мита, чието плащане е било отсрочено?
в) Тъй като жалбоподателят се е позовал на факти, които могат да бъдат квалифицирани от правна гледна точка по някоя от подробните уредби за специални ситуации, произтичащи от обстоятелства, при които на заинтересованото лице не може да се вмени измама или явна небрежност (член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79, изменен с Регламент (ЕИО) № 3069/86 на Съвета от 7 октомври 1986 г.), бил ли е националният митнически орган длъжен съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3799/86 на Комисията от 12 декември 1986 г. да разгледа искането за опрощаване на вносни мита от гледна точка на общия принцип на справедливост, залегнал в член 13, параграф 1?
г) Невалиден ли е член 4, параграф 2, буква в) от Регламент № 3799/86 от 12 декември 1986 г., доколкото ограничава специалните случаи на опрощаване на плащането извън необходимото за защита на други интереси на Общността, като по този начин нарушава член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Cosmas

Дело C-*/: *************, Определение от ..1995 г.

Няма информация

Явява ли се решението на Съвместния комитет да не разглежда заслугите на даден служител подготвителен акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване съгласно правилата за обжалване на актове във връзка с повишенията на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Съд, Съд - първи състав

Определения

La Pergola

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Съвместимо ли е с първата и втората алинея на член 95 от Договора от Рим прилагането на данък върху моторните превозни средства с описаните по-горе характеристики върху употребявани леки моторни превозни средства, внесени от Белгия в Португалия, когато други употребявани превозни средства, независимо дали са внесени нови или сглобени или произведени в Португалия, не подлежат на този данък?
Следва ли такова данъчно облагане да се счита за такса с еквивалентен на митническо мито ефект, която е забранена от членове 9 и 12 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Допустимо ли е обжалването на решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд, предвид начина и момента на уведомяване на жалбоподателите?
Допустимо ли е искане за осъждане на Комисията да изплати остатъка от финансовата помощ в рамките на производство за отмяна?
Спазено ли е изискването по член 6, параграф 1 от Регламент № 2950/83 за предоставяне на възможност на съответната държава членка да представи становище преди намаляване на помощта от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Допустимо ли е производството за преразглеждане на съдебен акт да бъде образувано въз основа на правно становище, което не представлява нов факт, съществувал преди постановяването на съдебния акт и неизвестен на съда и страните към този момент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Задължена ли е Европейската комисия да мотивира решението си за намаляване на финансовата помощ, предоставена от Европейския социален фонд, когато това решение се основава на предложение на национален орган?
Може ли задължението за мотивиране да се счита за изпълнено, ако мотивите са изложени само в акта на националния орган, без ясно препращане към този акт в решението на Комисията?
Подлежи ли на съдебен контрол от страна на съдилищата на Европейския съюз решението на Комисията за намаляване на помощта, или този контрол е изключително в компетентността на националните съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1994 г.

1) Съвместимо ли е прилагането на данък върху моторните превозни средства с описаните по-горе характеристики върху употребявани леки моторни превозни средства, внесени от Белгия в Португалия, с първата и втората алинея на член 95 от Договора от Рим, когато други употребявани превозни средства, независимо дали са внесени нови или са сглобени или произведени в Португалия, не подлежат на този данък?
2) Следва ли такова данъчно облагане да се счита за такса с ефект, равностоен на митническо мито върху вноса, която е забранена от членове 9 и 12 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs