Нидерландски

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Допустимо ли е Комисията да не открие формалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, когато съществуват сериозни съмнения относно съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на обжалваното решение?
Нарушени ли са общи принципи на правото на Европейския съюз при приемането на обжалваното решение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е Комисията да не открие формалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора по отношение на елементи на помощ, които вече са били одобрени с предходни решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Асоцииране на отвъдморски страни и територии | Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Общи и заключителни разпоредби | Селско стопанство и рибарство

1.A. Must the provisions of Chapter III of Directive 92/46/EEC, seen in particular in the light of Article 227, together with Articles 131 to 136, of the EC Treaty be interpreted as setting the result to be achieved - within the meaning of the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty - by national implementing provisions which are applicable to imports into the EC of butter originating in the overseas countries and territories listed in Annex IV to the EC Treaty, including the Netherlands Antilles?
If Question 1.A. is answered in the affirmative:
1.B. Are the provisions of Chapter III of the aforementioned directive, having regard in particular to Article 132(1) of the EC Treaty and Articles 102 and 103 of Council Decision 91/482/EC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community valid in so far they relate to the imports referred to in Question 1.A.?
If Questions 1.A. and 1.B. are answered in the affirmative:
2. Must Article 23 of the aforementioned directive be interpreted as meaning that the national provisions adopted to implement that article may only be applied to the imports referred to in Question 1.A.
- after the rules relating to intra-Community trade in the goods concerned, to which, under Article 22 of that directive, the third-country rules must be at least equivalent, have fully entered into force and
- after a legally valid decision has been taken with regard to the inclusion of the country concerned on the first list mentioned in Article 23(3) and with regard to the list of approved establishments in that country?
3. Is Commission Decision 94/70/EC of 31 January 1994 valid?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Асоцииране на отвъдморски страни и територии | Външна дейност | Външни отношения | Международни споразумения | Споразумения за асоцииране

Дело T-*/: *************, Определение от ..1998 г.

Какви са изискванията за доказване на неотложността при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Общността?
В какви случаи финансовите вреди могат да се квалифицират като непоправими в производството по обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Дело T-*/: *************, Определение от ..1998 г.

Изпълнено ли е условието за неотложност при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Общността, когато твърдяното увреждане е с чисто икономически характер?
Достатъчно ли е твърдение за потенциална несъстоятелност, без конкретни доказателства за финансовото състояние на жалбоподателя, за да се приеме наличие на изключителни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Асоцииране на отвъдморски страни и територии

Дело T-*/: *************, Определение от ..1998 г.

Какви са изискванията за допустимост и спешност при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Общността в рамките на обезпечително производство?
При какви условия финансовите вреди могат да бъдат признати за непоправими при оценката на необходимостта от обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Асоцииране на отвъдморски страни и територии

Дело T-*/: *************, Определение от ..1998 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за „директен транспорт“ по член 75 от изпълнителния регламент?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването по член 76 от изпълнителния регламент относно статута на стоките като „произхождащи“?
Съществуват ли специални обстоятелства по смисъла на член 239 от Митническия кодекс, които да оправдават възстановяване на платените мита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Противоречи ли член 51, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на това компетентната институция да извършва в държавата на компетентната институция медицински преглед на лицето, получаващо обезщетение за неработоспособност, като част от проверката на степента на неработоспособност на работника, без преди това да е извършен медицински преглед от институцията на мястото на пребиваване или местоживеене, когато работникът е граничен работник и поради това може да се предположи, че разстоянието между неговото местоживеене и компетентната институция не е непременно по-голямо от разстоянието между неговото местоживеене и институцията по местоживеене?
2. В случай на първоначално определяне на правото на обезщетение, противоречи ли член 40 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на това компетентната институция да преценява неработоспособността въз основа на собствен медицински преглед, без преди това да е извършен медицински преглед от институцията по местоживеене?
3. Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен: прилага ли се същото и когато компетентната институция не е поискала и следователно не е взела предвид медицински документи и доклади, както и информация от институцията по местоживеене, а се е запознала само с медицинска информация от лекуващия лекар в държавата, в която работникът се лекува?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Транспорт

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

1) Противоречат ли разпоредбите на първата директива 80/1263/ЕИО на Съвета от 4 декември 1980 година относно въвеждането на общностна шофьорска книжка, по-специално член 8, на това, лице, което не е гражданин на Европейския съюз, но е притежател на национална шофьорска книжка или на шофьорска книжка по общностен образец, издадена от държава членка, и което в замяна на своята книжка е могло да получи книжка на приемащата държава, но не е извършило тази замяна в предвидения срок, да се приравнява на лице, което управлява моторно превозно средство без книжка, и поради това да бъде наказвано с лишаване от свобода или глоба?
2) Имат ли член 1, параграф 2 от директива 91/439/ЕИО на Съвета от 29 юли 1991 година относно шофьорските книжки, съгласно който шофьорските книжки, издадени от държавите членки, се признават взаимно, и правото на замяна, предвидено в член 8, параграф 1 от тази директива, за последица, че дори и при липса на национална правна уредба в тази област, лице, което не е гражданин на Европейския съюз, но е притежател на национална шофьорска книжка или на шофьорска книжка по общностен образец, издадена от държава членка, и което придобива обичайно местопребиваване в друга държава членка, може, считано от 1 юли 1996 година, да се позовава пред съд на прилагането на тези разпоредби?
3) В случай на положителен отговор на втория въпрос, имат ли член 1, параграф 2 и член 8, параграф 1 от директива 91/439/ЕИО на Съвета от 29 юли 1991 година относно шофьорските книжки обратно действие в смисъл, че се противопоставят на това, лице, което не е гражданин на Европейския съюз, но е притежател на национална шофьорска книжка или на шофьорска книжка по общностен образец, издадена от държава членка, и което в замяна на своята книжка е могло да получи книжка на приемащата държава, но което към 27 юли 1993 година не е извършило тази замяна в предвидения срок, да се приравнява на лице, което управлява моторно превозно средство без книжка, и поради това да бъде наказвано с лишаване от свобода или глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване