Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело C-326/94: Maas/Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, Съдебно решение от 23 май 1996 г.
Какво е точното естество на операциите, които трябва да бъдат извършени от оферента в рамките на предвидения срок по член 6, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1824/80 от 11 юли 1980 г., под страх от загуба на предоставената гаранция?
Може ли да възникне отговорност за оферента, когато товаренето на борда се извършва след изтичането на посочения срок, въпреки че доставката, тоест поставянето на стоката в близост до кораба, е извършена в този срок?
Следва ли членове 6 и 7 от Регламент (ЕИО) № 1824/80 от 11 юли 1980 г. да се тълкуват във връзка
С други думи, може ли гаранцията да бъде загубена при (леко) неспазване на стандартите за качество, дори когато съответният получател не прави никакви забележки или резерви в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/94: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 май 1996 г.
Спазено ли е изискването за задължителна оценка на въздействието върху околната среда за всички проекти, изброени в точка 2 от Приложение I към Директива 85/337/ЕИО, в белгийското законодателство?
Съответства ли определението за „интегрирани химически инсталации“ във фламандското законодателство на изискванията на точка 6 от Приложение I към Директива 85/337/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да изключва предварително цели класове проекти, изброени в Приложение II към Директива 85/337/ЕИО, от задължението за оценка на въздействието върху околната среда?
Изпълнено ли е задължението за транспониране на членове 7 и 9 от Директива 85/337/ЕИО във фламандския регион и в региона на столицата Брюксел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/94: Нидерландия/Съвет, Съдебно решение от 30 април 1996 г.
Являва ли се Кодексът за поведение относно публичния достъп до документи на Съвета и Комисията акт, който поражда правни последици и подлежи на съдебен контрол за отмяна?
Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 93/731 относно публичния достъп до своите документи въз основа на правомощията си за вътрешна организация по член 151, параграф 3 ДЕО, като по този начин създаде права за гражданите, без да участва Европейският парламент?
Превишава ли член 22 от Правилника за дейността на Съвета допустимите граници на вътрешната организация, като урежда въпроси, които имат външни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/93: Rendo и др./Комисия, Определение от 24 април 1996 г.
Попада ли клауза за изключителна покупка на електроенергия, наложена от регионален електроразпределител на местен дистрибутор, под забраните на член 85 и член 86 от Договора, когато е установено колективно господстващо положение?
Изисква ли се националният съд да обяви такава клауза за нищожна, ако ограничението на конкуренцията не е необходимо за изпълнение на задача от общ интерес по член 90 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/95: Kik/Съвет и Комисия, Определение от 28 март 1996 г.
Притежава ли член 115 от Регламент № 40/94 характер на мярка с общо приложение или представлява индивидуален акт, който пряко и индивидуално засяга жалбоподателката?
Изисква ли се жалбоподателят да докаже, че е засегнат от обжалваната разпоредба при обстоятелства, които го отличават от всички останали адресати, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/94: IDE/Комисия, Заключение от 28 март 1996 г.
Невъзможност на Комисията да изиска пълно възстановяване на изплатените суми поради частично изпълнение на договора от страна на IDE
Липса на обективност и безпристрастност на оценителната комисия, назначена от Комисията
Неспазване от страна на Комисията на нейните договорни задължения
Неспазване от страна на IDE на основните и допълнителните договорни задължения, включително управлението на проекта, предоставянето на информация, съставянето на окончателен доклад и разпределението на финансовия принос между партньорите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/93: Gemeente Emmen/Belastingdienst Grote Ondernemingen, Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Земята, която не е застроена, трябва ли да е претърпяла конкретни подобрения, за да бъде квалифицирана като „строителна земя“ по смисъла на Шеста директива 77/388/ЕИО, и ако да, какви са критериите за определяне на такава земя, включително дали извършването на определени инфраструктурни работи или мерки, изброени в запитването, води до квалифицирането ѝ като подобрена земя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.