Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-343/85: Италия/Комисия, Съдебно решение от 25 ноември 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да признае като разход по ЕФГЗ помощта за обезмаслено мляко на прах, използвано за фуражи, като изчисли помощта към датата на покупката, а не към датата на преработката?
Може ли Комисията да откаже признаване на разходи за помощ за консумация на зехтин поради неспазване на сроковете за проверки и плащания, предвидени в правото на Съюза?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходи за финансово обезщетение при изтегляне от пазара на рибни продукти поради липса на непрекъснат контрол върху дейността на организациите на производителите?
Може ли Комисията да включи в разчистването на сметките суми, свързани с парични компенсаторни суми, които са предмет на висящи съдебни производства, без да изчака тяхното приключване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/85: Италия/Комисия, Съдебно решение от 25 ноември 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва признаването на разходи за помощ за обезмаслено мляко на прах, когато помощта е изчислена въз основа на датата на преработка, а не на датата на покупка, при трансфер на интервенционни запаси между държави членки?
Законно ли е отказът на Комисията да признае разходите за помощ за консумация на зехтин поради неспазване на сроковете за проверка и изплащане на помощта?
Може ли Комисията да откаже признаването на разходи за финансова компенсация за изтегляне от пазара на рибни продукти, когато не е осъществен непрекъснат контрол върху дейността на организацията на производителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 ноември 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 83/183/ЕИО относно освобождаването от данъци при постоянен внос от държава членка на лично имущество на физически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/85: Mattiazzo, Заключение от 19 ноември 1987 г.
1) Съгласно Директива 77/780/ЕИО, регулираща започването на дейността на кредитните институции, предназначено ли е приемането на спестявания да представлява само стопанска дейност, регулирана като такава от основните свободи, гарантирани от Договорите, или изискванията за защита на спестяванията и на отделните спестители се считат за от първостепенно значение и дейността на кредитните институции се третира като дейност, осъществявана в обществен интерес на Общността, с всички произтичащи от това последици по отношение на различията в класификацията на тази дейност в правните системи на държавите членки?
2) Предназначено ли е понятието „разрешение“, определено в член 1 от директивата, да се отнася до инструмент, издаден във всякаква форма от органите на държавите членки, който във всеки случай установява правния статут на съответната кредитна институция (именно поради факта, че дейността, извършвана от тази институция, е в обществен интерес), или това понятие е предназначено да се отнася до всеки инструмент, който по общ начин разрешава извършването на стопанска дейност, която – като израз на свободата за упражняване на стопанска дейност – вече е неразделна част от правата, предоставени на всяко лице по правните системи на държавите членки?
3) С оглед на целите на директивата, посочени в нейния преамбюл, съвместимо ли е националното законодателство с преследваните от Общността цели, когато ограничава, стеснява или предоставя особен статут на всяко лице, което извършва дейност като кредитна институция, поради факта, че извършваната дейност представлява обществена услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/85: Pardini/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 18 ноември 1987 г.
1. Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82 на Комисията да се тълкува в смисъл, че компенсационните суми, фиксирани предварително, могат да бъдат коригирани преди влизането в сила на новите представителни курсове и че не засягат сумите, фиксирани предварително преди датата на публикуване в Официален вестник на Европейските общности на регламента, определящ новия представителен курс?
2. Следва ли последната алинея на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 да се тълкува в смисъл, че всеки търговец, който притежава лиценз за внос с предварително фиксиране на такси и компенсационни суми, има право този лиценз да бъде анулиран в случай на промяна на представителните курсове, която е неблагоприятна за него, при условие че заявлението за предварително фиксиране е подадено преди такава промяна да бъде публикувана в Официален вестник на Европейските общности?
3. Прилага ли се последната алинея на член 1 от Регламент № 1244/83 на Комисията към исканията за анулиране на лицензи с предварително фиксиране, издадени преди 21 май 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/87: Nuova Ceam/Комисия, Определение от 11 ноември 1987 г.
Явява ли се регламентът за налагане на антидъмпингови мита акт с пряко и индивидуално значение за изключителен вносител, който не е асоцииран с износителя и чиито препродажни цени не са били използвани при определянето на дъмпинга?
Може ли участието на вносител в разследването по антидъмпинговата процедура да му придаде индивидуален характер по отношение на обжалването на регламента пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/86: Комисия/Италия, Заключение от 10 ноември 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10 от Регламент (ЕИО) № 2782/75 на Съвета и членове 4, параграф 1 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1868/77 на Комисията, поради неизпращане в срок на статистическите данни в сектора на яйцата и домашните птици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/86: Комисия/Италия, Заключение от 22 октомври 1987 г.
Невъзможност нарушение на задълженията да бъде отстранено чрез тълкувателна окръжна
Нарушение на принципа на равно третиране (или недискриминация) по отношение на достъпа до социално жилище и преференциални ипотечни кредити за самостоятелно заети лица, произтичащо от изискването за италианско гражданство, в нарушение на член 52 и член 59 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължението за изпълнение на съдебното решение по дело 166/82, с което се установява, че Италианската република не е предприела всички необходими мерки за привеждане в съответствие на националното си законодателство с правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.