всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-49/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното право в срок на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Съдебно решение от 1 юли 1987 г.

Следва ли разпоредбите на Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и на Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, уреждащи търговията на едро с такова месо, които не се ограничават само до забрана за определен период на всяко увеличение на свободно формираните към дадена дата цени, а също така предвиждат, че при спазване на съответната административна процедура тези цени могат впоследствие да бъдат коригирани в съответствие с правилата и цените на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/85: Италия/Комисия, Заключение от 24 юни 1987 г.

Липса на правомощия на Комисията да приеме оспорваните мерки съгласно Директива 80/215/ЕИО, изменена с Директива 85/321/ЕИО
Несъответствие на разрешената топлинна обработка с изискванията на Директива 80/215/ЕИО
Неправомерност на решението поради недостатъчна обосновка, недостатъчно внимателно разглеждане и наличие на дискриминация
Недостатъчна защита срещу заразяване на здрави свински стада, произтичаща от оспорваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-11/86: Комисия/Италия, Заключение от 24 юни 1987 г.

Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО чрез отказ да се приложи Решение 85/403/ЕИО на Комисията от 19 юли 1985 година, изменящо Решение 85/341/ЕИО относно определени защитни мерки срещу африканската чума по свинете в Белгия, и по-специално чрез даване на указания на ветеринарните органи да не допускат внос на продукти, приготвени от месото, посочено в член 3, параграф 2, буква б), подточка ii) от посоченото решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-340/85: Porto Nogaro/Комисия, Заключение от 18 юни 1987 г.

Първо, че твърдяното надвишаване на производствените и доставни квоти за второто тримесечие на 1983 г. не следва да се счита за нарушение на съответните квоти, тъй като предприятието е било физически възпрепятствано, поради късното им определяне, да произведе и достави количествата по квотите, които са били предоставени от Комисията едва в края на първото тримесечие на 1983 г.
Второ, че искането за автоматично пренасяне на тези квоти към следващото тримесечие (второто тримесечие на 1983 г.) не е било разгледано от Комисията в съответствие с логиката на предходното решение за предоставяне на такива количества и следователно е в противоречие с предходната ѝ индикация за готовност да го направи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-394/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на липса на вътрешни статистически данни и необходимостта от провеждане на проучване като оправдание за неизпълнение на задължението за своевременно приемане на мерки за прилагане на допълнителната такса в сектора на млякото и млечните продукти?
Може ли държава членка да се оправдае с твърдението, че неизпълнението на задължението за разпределяне на индивидуални референтни количества не е повлияло на постигането на целите на съответната схема, тъй като общото гарантирано количество не е било надвишено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.

Прекратява ли се предметът на производството по член 169 от Договора, ако държавата членка е отменила оспорваните национални разпоредби след изтичане на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Съвместими ли са с член 30 от Договора национални административни изисквания, които усложняват, удължават и оскъпяват регистрацията на паралелно внесени моторни превозни средства от други държави членки?
Могат ли тези административни изисквания да бъдат оправдани на основание обществения ред по член 36 от Договора с цел предотвратяване на регистрацията на откраднати превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-118/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юни 1987 г.

Може ли орган, който е интегриран в държавната администрация и няма самостоятелна правосубектност, да бъде квалифициран като публично предприятие по смисъла на член 2 от Директива 80/723?
Изисква ли прозрачността на финансовите отношения по Директива 80/723 наличието на отделни юридически лица между държавата и публичното предприятие?
Може ли квалификацията на даден орган като част от министерство по друга директива да изключи приложимостта на Директива 80/723 спрямо този орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-144/86: Gubisch Maschinenfabrik/Palumbo, Заключение от 11 юни 1987 г.

Попада ли в обхвата на понятието за висящност по член 21 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. случай, при който по отношение на един и същ договор едната страна сезира съд в една договаряща държава с искане за установяване, че договорът е нищожен (или във всеки случай за неговото прекратяване), докато другата страна предявява иск пред съдилищата на друга договаряща държава за изпълнението на този договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/86: Pretore di Salò/X, Съдебно решение от 11 юни 1987 г.

Съществуващата система от правила, установена от Италианската република за защита на водите от замърсяване, съответства ли на принципите и целите за качество, предвидени в Директива 78/659/ЕИО от 18 юли 1978 година относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с оглед поддържането на рибния живот?
Предпоставят ли целите за качество, предвидени в директивата, цялостно управление на водните ресурси — тоест система за регулиране на изпускането и обема на водата — и, следователно, необходимостта от правила, които се прилагат за водосборни басейни или водни течения и са способни да осигурят постоянен поток с оглед запазване на минималния обем вода, необходим за развитието на рибните видове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form