Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-69/93: Punto Casa и PPV, Заключение от 23 март 1994 г.
1. Представлява ли разпоредба на националното право, която (с изключение на определени продукти) изисква търговските обекти на дребно да бъдат затворени в неделя, но не забранява работа в неделя, и налага санкция принудително затваряне на обекти, които нарушават това изискване, като по този начин значително намалява продажбите на такива обекти, включително продажбите на стоки, произведени в други държави членки на Общността, с последващо намаляване на обема на вноса от тези държави, следното: (a) мярка, имаща ефект, равностоен на ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора от Рим и последващите правила на общностното право, приети в изпълнение на принципите, заложени в него; или (b) средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки; или (c) мярка, която е несъразмерна и неподходяща спрямо целта, преследвана от разпоредбата на националното право; като се има предвид, че: - големите дистрибутори и организираните търговски центрове (категорията, към която принадлежи жалбоподателят) средно продават по-голямо количество продукти, внесени от други държави членки, отколкото малките и средните търговци; - оборотът, реализиран от големите дистрибутори и организираните търговски центрове в неделя, не може да бъде компенсиран чрез заместващи покупки от клиенти в други дни от седмицата, като тези покупки се извършват в търговска мрежа, която по принцип се снабдява от местни производители
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, попада ли националната мярка в обхвата на дерогациите от член 30, предвидени в член 36 от Договора от Рим, или други дерогации, предвидени от общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/93: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 март 1994 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора за ЕИО, като не са приети всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение от 12 юли 1988 г. по дело 322/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/92: Eurico Italia и др./Ente Nazionale Risi, Съдебно решение от 3 март 1994 г.
Следва ли втората алинея на член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност във връзка с член 5 от същия договор да се тълкува в смисъл, че налага на Италианската държава или на Ente Nazionale Risi, като орган, различен от държавата, задължение да възстанови на търговците в сектора наложената върху произведения в Италия оризова суровина парична такса („contract duty“), когато полученият от тази суровина ориз не е реализиран на италианския пазар, а е изнесен от тези търговци в други държави?
Следва ли член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1418/76 на Съвета от 21 юни 1976 година относно общата организация на пазара на ориз да се тълкува в смисъл, че не допуска невъзстановяване на такава такса на износителя на съответния продукт, освен ако тази такса представлява средство за намаляване на размера на износните възстановявания?
Следват ли основните принципи на данъчното облагане на потреблението на стоки в рамките на Общността, че не се допуска невъзстановяване на такава такса на износителите, когато продуктът, обект на тази такса, се изнася в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/92: Fonderia A./Cassa conguaglio per il settore elettrico, Съдебно решение от 24 февруари 1994 г.
Член 1 от Решение № 83/396 на Комисията препятства ли прилагането на член 1 от Законодателния декрет № 495 от 4 септември 1981 г. относно неотложни мерки за подпомагане на стоманодобивната промишленост и за инсталации за намаляване на замърсяването, изменен със Закона за преобразуване № 617 от 4 ноември 1981 г., доколкото той предвижда възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия върху електроенергията, консумирана от стоманодобивните предприятия между 1 януари и 30 юни 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/92: Terni и Italsider/Cassa conguaglio per il settore elettrico, Съдебно решение от 24 февруари 1994 г.
Разрешава ли член 1 от Решение № 83/396/ЕО на Комисията от 29 юни 1983 година относно помощите, които италианското правителство възнамерява да предостави на определени предприятия от стоманодобивната промишленост, предоставянето на помощ, състояща се във възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия на предприятията Terni и Italsider?
Ако се приеме, че предприятията Terni и Italsider не са имали право на помощта, състояща се във възстановяване на увеличенията на надбавката за електроенергия, е невалидно ли решението на Комисията на основание, че е налице неоснователно различие в третирането между частните производители на стомана и производителите на стомана, принадлежащи към публични групи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/92: Comitato di coordinamento per la difesa della Cava и др./Regione Lombardia и др., Съдебно решение от 23 февруари 1994 г.
Член 4 от Директива 75/442/ЕИО предоставя ли на частноправни субекти „субективни права“, които националният съд е длъжен да защитава?
С оглед на дадения отговор на този въпрос, не е необходимо да се отговаря на останалите въпроси, отправени от националния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/92: Scholz/Opera Universitaria di Cagliari и Cinzia Porcedda, Съдебно решение от 23 февруари 1994 г.
Следва ли членове 7 и 48 от Договора за ЕИО и членове 1 и 3 от Регламент № 1612/68 да се тълкуват в смисъл, че не допускат, при провеждане на конкурс за заемане на длъжности, които не попадат в обхвата на изключението по член 48, параграф 4, възможността да не се взема предвид трудов стаж, придобит в публичната служба на друга държава членка, когато трудов стаж, придобит в публичната служба на държавата, в която се провежда конкурсът, се счита за релевантен опит за целите на изготвянето на списъка на успешните кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/92: Faccini Dori/Recreb, Заключение от 9 февруари 1994 г.
Следва ли Директива 85/577/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 г. да се счита за достатъчно точна и безусловна и, ако е така, може ли тя, в периода между изтичането на 24-месечния срок, предоставен на държавите членки за изпълнение на директивата, и датата, на която италианската държава действително я е транспонирала, да поражда действие както между отделните лица и италианската държава членка, така и между самите отделни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.