Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-83/92: Pierrel и др./Ministero della Sanità, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Следва ли член 11 във връзка с член 21 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 г., изменена, да се тълкува в смисъл, че основанията за спиране или отнемане на разрешението са изчерпателни и че националните органи следователно са лишени от възможността да въвеждат допълнителни основания за спиране или отнемане?
Ако е така, следва ли посочените разпоредби да се разбират като забраняващи на националните органи не само да въвеждат допълнителни основания за спиране и отнемане, но и да предвиждат отпадане на разрешението, което е съвсем различно от отнемането, доколкото, за разлика от отнемането, не предполага преразглеждане на ползите от продукта, а е автоматична последица от неизползването на разрешението за определен период (в случая осемнадесет месеца съгласно член 19, параграф 11 от Закон № 67 от 11 март 1988 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е жалба за отмяна на решение на Комисията, адресирано до държава членка, да бъде подадена от предприятия, които твърдят, че са индивидуално засегнати от това решение?
Може ли професионална асоциация да подаде допустима жалба за отмяна на решение на Комисията, когато не излага самостоятелни основания, различни от тези на своите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/92: Комисия/Италия, Заключение от 18 ноември 1993 г.
Нарушение на задълженията по Директива 71/305/ЕИО чрез допускане от страна на италианската държава на поведение на провинциалната администрация на Асколи Пичено, противоречащо на директивата, без да бъдат предприети мерки за предотвратяване на правните последици от това поведение, които нарушават правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/92: Eurico Italia и др./Ente Nazionale Risi, Заключение от 17 ноември 1993 г.
1. Противоречи ли правото на Общността, по-специално правилата, приложими към общата организация на пазара на ориз, на налагането на вътрешен данък върху всички покупки на ориз с люспи, произведен в държава членка, в полза на Национален фонд за подпомагане на производството на ориз
2. Нарушава ли невъзстановяването на този договорен налог при износ за друга държава членка общата забрана за дискриминация в правото на Общността, по-специално втората алинея на член 40, параграф 3 и член 5 от Договора за ЕИО, или общия принцип, според който изнесените продукти се облагат с данъци там, където се консумират
3. Противоречи ли невъзстановяването на договорния налог при износ за трета държава членка на член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1418/76 на Съвета, доколкото възстановяванията, изплащани на купувачите на италиански ориз, са намалени с договорния налог и следователно са по-ниски от тези, изплащани на други търговци от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/92: Comitato di coordinamento per la difesa della Cava и др./Regione Lombardia и др., Заключение от 17 ноември 1993 г.
1. Следва ли член 4 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 г. да се тълкува в смисъл, че предоставя на частноправни субекти право, което те могат да противопоставят пред националните съдилища с цел отмяна на решение на национален орган, прието в обхвата на тази разпоредба, на основание че вътрешноправните норми не предвиждат необходимите мерки за насърчаване на рециклирането като метод за обезвреждане на отпадъци?
2. Допуска ли правото на Общността национални разпоредби, които ограничават защитата на права, предоставени на частноправни субекти от разпоредба на правото на Общността, като изискват назначаването за вещо лице на служител на администрацията, когато последната е страна по спора?
3. Когато, за да осигури пълната ефективност на разпоредба на правото на Общността, която предоставя права на частноправни субекти, национален съд е подбуден по собствена инициатива да не приложи противоречаща национална разпоредба, може ли той да ограничи действието на своето решение, като такава ограничителна мярка, основаваща се на втора алинея на член 174 от Договора за ЕИО, попада в изключителната компетентност на Съда на Европейските общности?
4. Длъжен ли е националният съд, когато счита, че даден закон противоречи на правото на Общността, да гарантира правото на защита на националния или регионалния законодателен орган, така че последният да бъде изслушан в това производство?
5. Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, какви са последиците от това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/92: Balocchi/Ministero delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 20 октомври 1993 г.
Хармонизирани ли са с разпоредбите на членове 10 и 11 от Шестата директива на Съвета на Европейските общности от 17 май 1977 г. (77/388/ЕИО) понятията „данъчно събитие“ и „момент на възникване на данъчното задължение“ и ако да, предоставят ли тези разпоредби на физическите лица права, които те могат да предявят пред национален съд?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, кое следва да се счита за данъчно събитие и момент на възникване на данъчното задължение
Противоречат ли членове 10 и 11 от посочената директива, както са тълкувани от Съда на Европейските общности, на прилагането на национална разпоредба (член 6 от Закон № 405/90), която задължава доставчиците на услуги да плащат ДДС за услуги, които все още не са извършени, и за суми, които все още не са получени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/92: Комисия/Италия, Заключение от 13 октомври 1993 г.
Нарушение на член 2 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно определянето на лицата, които могат да подават митнически декларации
Нарушение на член 3 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно възможността за подаване на декларации от името и за сметка на друго лице
Дискриминация между юридически и физически лица при подаването на митнически декларации
Нарушение на член 6 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно условията за назначаване на служители, специализирани в подаването на митнически декларации
Нарушение на Регламент (ЕИО) № 222/77 относно режима на общността за транзит
Нарушение на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО относно задължителните тарифи на митническите посредници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/91: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да извършва проверки на място и да използва неофициални документи при изчистването на сметките на ЕФГЗ?
Доказано ли е от Комисията наличието на нередности при изчисляването на допълнителната такса в млечния сектор и премиите за производителите на овче и козе месо, и носи ли Италия тежестта да докаже спазването на правилата?
Превишила ли е Комисията правомощията си при вземането на проби и извършването на проверки на тютюн, зехтин и соя за целите на финансовите корекции?
Може ли Италия да се позове на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания по отношение на корекциите за предходни финансови години?
Води ли неспазването на сроковете за изчистване на сметките от страна на Комисията до нейната отговорност или до невалидност на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/92: Комисия/Brazzelli Lualdi и др., Заключение от 5 октомври 1993 г.
Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.