всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-108/81: Amylum/Съвет, Заключение от 23 септември 1982 г.

Нарушение на забраната за обратно действие
Нарушаване на институционалното равновесие; пренебрегване на правомощията на Европейския парламент
Нарушаване на институционалното равновесие; пренебрегване на авторитета на Съда на Европейските общности
Недостатъчно изложение на мотивите
Нарушение на член 201 от Договора за ЕИО и член 2 от Решението на Съвета от 21 април 1970 година относно замяната на финансовите вноски на държавите членки със собствени ресурси на Общностите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/81: Roquette Frères/Съвет, Заключение от 23 септември 1982 г.

Неприемливост на жалбата поради това, че оспорваните разпоредби на Регламент № 1785/81 имат законодателен характер и не засягат пряко и индивидуално жалбоподателя
Липса на правен интерес на жалбоподателя, тъй като евентуалното признаване на производствените налози върху изоглюкозата като собствени ресурси на Общността не би довело до освобождаване от налога
Незаконосъобразност на въвеждането на производствен налог върху изоглюкозата чрез Регламент № 1785/81, тъй като Съветът не е имал правомощие да създава собствени ресурси от този характер

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/81: RU-MI/FORMA, Заключение от 23 септември 1982 г.

1. Дали фактът, че денатурацията на разглеждания продукт се отклонява само в много малка степен от общопризнатия стандарт, е достатъчен, за да се откаже на търговеца ползата от специалната помощ, въведена с Регламент № 1844/77?
2. Ако е така, не противоречи ли този регламент на принципа на пропорционалност и валиден ли е, доколкото формулировката на членове 13, параграф 7 и 14 позволява прилагането на една и съща санкция както когато изобщо не е извършена денатурация, така и когато денатурацията е извършена, но не изцяло по предписания начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/81: Société laitière de Gacé/FORMA, Заключение от 23 септември 1982 г.

Дали Регламент (ЕИО) № 987/68 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 756/70 на Комисията противоречат на принципа на пропорционалност и дали тези регламенти са валидни, доколкото не правят разлика относно санкцията в случай, когато обезмасленото мляко не е преработено, и в случай, когато след преработката продуктът се отклонява незначително от формулата, предвидена в разпоредбите на регламентите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/82: Moselstahlwerk/Комисия, Определение от 20 септември 1982 г.

Съществуват ли условията за постановяване на временни мерки, включително установяване на prima facie вероятност за уважаване на иска и спешност?
Поставя ли прилаганият квотен режим молителя в по-неблагоприятно положение спрямо конкурентите и води ли това до непосредствени и сериозни вреди, които да обосноват временни мерки?
Необходимо ли е назначаване на експертиза за установяване на причинно-следствената връзка между определената квота и икономическото състояние на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-262/81: Coditel/Ciné-Vog Films, Заключение от 14 септември 1982 г.

Когато дружество, което е носител на правата за експлоатация на кинематографичен филм, предоставя по договор на дружество в друга държава членка изключителното право да прожектира този филм в тази държава за определен срок, може ли този договор, поради съдържащите се в него права и задължения и поради икономическите и правни обстоятелства, които го съпътстват, да представлява споразумение, решение или съгласувана практика, забранени между предприятия съгласно член 85, параграфи 1 и 2 от Договора, или тези разпоредби са неприложими, тъй като правото да се прожектира филмът е част от специфичния предмет на авторското право и съответно член 36 от Договора би бил пречка за прилагането на член 85, или тъй като правото, на което се позовава лицензиатът на правото да прожектира филма, произтича от правно положение, което му предоставя защита erga omnes и което не попада в категорията на споразуменията и съгласуваните практики, посочени в член 85?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/81: Giannini/Комисия, Заключение от 15 юли 1982 г.

Очевидни грешки при преценката на фактите, грешки в правото и пренебрегване на интереса на службата, довели до назначаването на г-н Касела, което представлява злоупотреба с власт.
Комисията не е изпълнила задължението си за грижа към жалбоподателя, като не е осигурила възможност за неговото установяване на постоянна длъжност, съответстваща на неговата специализация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Заключение от 15 юли 1982 г.

Неправилност на атестационния доклад поради липса на достатъчно мотиви и формални нередности
Извършване на злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел освобождаване на жалбоподателя поради синдикална дейност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/81: Williams/Сметна палата, Заключение от 15 юли 1982 г.

Критериите за класиране, прилагани от Сметната палата, са дискриминационни, доколкото предоставят по-високи степени на новоназначените служители в сравнение със служителите, вече работещи в Общността.
Сметната палата е длъжна да предостави на жалбоподателя, считано от датата на подаване на жалбата, степен, която е поне съпоставима с тази на неговите колеги със същата възраст, университетско образование и професионален опит.
Решението от 13 ноември 1980 г. следва да бъде отменено.
Сметната палата следва да бъде осъдена да заплати обезщетение на жалбоподателя поради неправомерно действие или бездействие.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/81: Bosmans/Комисия, Съдебно решение от 8 юли 1982 г.

Съвместимо ли е със служебното право на Европейските общности назначаването на длъжностно лице на пост в личното му качество, когато то вече заема друг пост от същата категория в личното си качество?
Нарушени ли са принципите на равенство, добра администрация и разпределителна справедливост чрез назначаването на длъжностното лице на пост в личното му качество, вместо на утвърден пост, съответстващ на неговия ранг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form