всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-59/81: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Нарушено ли е задължението на Съвета при годишната корекция на възнагражденията на служителите да вземе предвид увеличенията на заплатите в националната публична служба, както изисква член 65, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е задължението на Съвета да предприеме мерки за корекция на коефициентите (weightings) при съществено увеличение на разходите за живот съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и принципа на равно третиране на служителите независимо от мястото на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-262/81: Coditel/Ciné-Vog Films, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Дали договор, с който носителят на авторското право върху филм предоставя изключително право за показване на този филм за определен период на територията на държава членка, попада извън приложното поле на забраните, съдържащи се в член 85 от Договора, поради специалния характер, който това право има съгласно член 36 от Договора или поради защитения му статут съгласно националното право, или дали такъв договор може да представлява споразумение, решение или съгласувана практика, забранени между предприятия по смисъла на първата и втората алинея на член 85 от Договора, като се вземат предвид правата и задълженията, съдържащи се в него, както и икономическите и правните обстоятелства около него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Спазено ли е изискването за състезателност на процедурата по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при вземане на решение за освобождаване на стажант въз основа на неблагоприятни становища, които не са били предварително съобщени на засегнатото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/82: Arantzamendi-Oso и др., Заключение от 6 октомври 1982 г.

Дали, като се имат предвид предходните международни задължения, регламентите на Общността, които, установявайки временни мерки за опазване и управление на рибните ресурси, приложими за испански кораби, предвиждат специални условия за риболов от такива кораби в икономическата зона на Франция, са валидни и, ако да, дали могат да бъдат противопоставени на испански граждани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/81: Williams/Сметна палата, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Допустимо ли е въвеждането на нови критерии за класификация на новоназначени служители, които водят до по-благоприятно третиране спрямо вече назначените служители, без да се преразгледа административният статус на последните, съгласно принципа на равно третиране?
Може ли разнообразието на методите за набиране на персонал да оправдае различно третиране при класификацията между служители, прехвърлени от други институции, и новоназначени служители от външни източници?
Следва ли администрацията да носи отговорност за вреди, произтичащи от дискриминационна класификация на служител, и дължи ли обезщетение за минали периоди преди подаването на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/82: D./Люксембург, Заключение от 5 октомври 1982 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разглежда преки искове на частни лица срещу държави членки за нарушение на Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Явява ли се Регламент № 1785/81 на Съвета по своята същност индивидуален акт (решение), който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя като производител на изоглюкоза, поради което жалбоподателят има право да обжалва този акт по реда на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-108/81: Amylum/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност и забраната за обратно действие приемането на разпоредби на Съюза с обратно действие, каквито са разпоредбите на Регламент № 387/81?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81?
Компетентен ли е Съветът да въведе с регламент производствена такса върху изоглюкозата, предвид разпоредбите на член 201 от Договора за ЕИО и Решението на Съвета от 21 април 1970 г. относно собствените ресурси на Общностите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Допустимо ли е разпореждането за ретроактивно действие на оспорваните регламенти, без да се нарушава принципът на правната сигурност и легитимните очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност при приемането на оспорваните регламенти?
Компетентен ли е Съветът на Европейските общности да въведе производствена такса върху изоглюкозата съгласно разпоредбите на Договора и Решението от 21 април 1970 година относно собствените ресурси на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/81: Oleifici Mediterranei/ЕИО, Съдебно решение от 29 септември 1982 г.

Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността поради липсата на преходни мерки в полза на търговците по системата „EXIM“ при промяна на режима за внос на зехтин, което е довело до вреди за жалбоподателя?
Може ли да се ангажира отговорността на законодателния орган на Общността без вина, когато вредите произтичат от законодателни мерки, които не са незаконосъобразни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form