всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-58/81: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 9 юни 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по Директива 75/117/ЕИО относно премахването на дискриминацията при условията за предоставяне на надбавки за глава на домакинство на държавни служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/81: Aubin, Съдебно решение от 27 май 1982 г.

1. Дали гражданин на една от държавите членки на Европейската общност, който е работил във Франция до уволнението си, който не е бил регистриран във Франция като лице, търсещо работа, и който е пребивавал в Белгия, където е подал заявление за такава регистрация, има право съгласно правото на Общността да получава обезщетения за безработица от компетентната институция на белгийската държава или има право да ги претендира и от тази на френската държава?
2. Дали фактът, че е регистриран в Белгия като лице, търсещо работа, може да се счита за изпълнение на изискването на френското законодателство за регистрация във Франция в Agence nationale pour l'emploi като лице, търсещо работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-138/81: Affaires maritimes du littoral du Sud-Ouest и др./Marticorena-Otazo и др., Заключение от 27 май 1982 г.

Дали съществуват основания, които да засягат валидността на регламентите на Съвета, установяващи определени временни мерки за опазване и управление на рибните ресурси, приложими към плавателни съдове, плаващи под испански флаг, и дали тези регламенти са приложими спрямо испански граждани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/79: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 май 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да изисква притежаването на нейното гражданство като условие за достъп до работни места, които не попадат в обхвата на изключението за публична служба по член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?
Могат ли работни места в държавни предприятия, като железопътни компании, да бъдат изключени от свободното движение на работници поради съображения за държавна сигурност, извън приложното поле на член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/81: Ivenel/Schwab, Съдебно решение от 26 май 1982 г.

Коя е задължението, която следва да се вземе предвид за целите на прилагането на член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, в случай на искове, основани на различни задължения, произтичащи от договор за представителство, който обвързва работник с предприятие и който е квалифициран като трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/82: Copine/Комисия, Определение от 26 май 1982 г.

Съществуват ли prima facie достатъчни правни основания за допускане на исканата временна мярка по смисъла на член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Налице ли е неотложност, която да обоснове необходимостта от спиране на конкурсната процедура и съществува ли реален риск от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/76: Dumortier/Съвет, Определение от 19 май 1982 г.

Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 73, буква б) от Процедурния правилник при липса на тарифа по правото на Общността?
Как следва да се разпределят възстановимите разноски между няколко жалбоподатели, представлявани от едни и същи адвокати при съединени дела с идентични правни въпроси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/81: Adoui и Cornuaille/Белгийска държава, Съдебно решение от 18 май 1982 г.

Може ли държава членка, на основание на резервите, съдържащи се в членове 48 и 56 от Договора, да експулсира от своята територия гражданин на друга държава членка или да му откаже достъп до тази територия поради дейности, които, когато са извършени от собствени граждани на тази държава, не водят до репресивни мерки или други действителни и ефективни мерки, насочени към борба с такова поведение?
Представлява ли действие на държава членка, която, стремейки се да отстрани от своята територия проститутки от определена държава, тъй като те биха могли да насърчат престъпна дейност, и прави това систематично, като заявява, че тяхната дейност застрашава изискванията на обществения ред, без да се взема предвид дали съответните лица могат или не да бъдат заподозрени във връзки с „подземния свят“, мярка от общ превантивен характер по смисъла на член 3 от Директива 64/221/ЕИО?
Може ли гражданин на държава членка, срещу когото е прието решение за експулсиране от територията на друга държава членка, да бъде допуснат отново на територията на тази държава и да подаде ново заявление за разрешение за пребиваване, и предоставя ли правото на Общността на такъв гражданин право на достъп до територията на държавата членка по време на разглеждането на новото заявление?
Какви са изискванията относно уведомяването на засегнатото лице за мотивите, на които се основава мярката за експулсиране или отказ за издаване на разрешение за пребиваване, по-специално по отношение на подробността, точността и езика на уведомлението?
Какви са изискванията относно състава на „компетентния орган“ по член 9 от Директива 64/221/ЕИО, квалификацията и мандата на неговите членове, възможните връзки между тези членове и органа, който ги възнаграждава, начина на сезиране на органа и процедурата пред този орган, включително процесуалните и доказателствените правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/81: Комисия/Люксембург, Заключение от 18 май 1982 г.

Неспазване на задълженията по член 119 от Договора за ЕИО и Директива 75/117/ЕИО чрез неизвършване в предвидения срок на необходимите мерки за премахване на дискриминацията в условията за получаване на надбавка за глава на домакинство от страна на длъжностните лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form