Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли е приложен член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при определяне на разпределението на разноските след оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са процесуалните правила относно езиковия режим при приемането на оспорвания регламент, поради неизпращане на поканата за заседание и на съществени изменения в проекта на регламент на официалния език на Кралство Испания?
Съвместим ли е член 7, параграф 1 от оспорвания регламент с принципа на йерархия на нормативните актове, доколкото той въвежда ограничения, които не произтичат от член 13 от Регламент № 2371/2002?
Съвместим ли е член 7, параграф 1 от оспорвания регламент с принципа на йерархия на нормативните актове, доколкото той противоречи на член 11, параграф 5 от Регламент № 2371/2002 относно отчитането на увеличенията на капацитета вследствие модернизация?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради прилагането на оспорвания регламент с обратна сила от 1 януари 2003 г.?
Има ли произволен характер оспорваният регламент, доколкото въвежда ограничения и различия в третирането, които не са обективно обосновани и водят до дискриминация спрямо Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Нарушение на задълженията по член 4, параграфи 1 и 4 от Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици чрез декларацията за въздействие върху околната среда на проекта за напояване на поливната зона на канала Segarra-Garrigues.
Нарушение на задълженията по членове 2 и 3 от Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици (обявено за недопустимо).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради неразкриване на документи, квалифицирани от Комисията като поверителни, в хода на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателност при наличие на несъгласуваност между известието за нарушенията и решението на Комисията?
Нарушено ли е правото на защита, правото на справедлив процес и принципът на презумпцията за невиновност при използване на изявления на неидентифицирани лица и при липса на възможност за разпит на свидетели?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудно установимото местонахождение на определени документи и неизползваемия характер на списъка на документите?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението по член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП, включително вменяването на отговорност на дружество майка за действията на дъщерното дружество?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в нарушението?
Спазени ли са правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определянето на глобите, включително поради непълния и неточен характер на известието за нарушенията относно глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нова политика в областта на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и класификацията на участниците в картела за целите на определяне на размера на глобите?
Обосновано ли е увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобите, включително пасивна роля, икономическо положение, липса на печалба, преустановяване на нарушението и съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на документи, квалифицирани като поверителни, в хода на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъответствие между известието за нарушения и окончателното решение?
Спазени ли са правото на защита, правото на справедлив процес и принципът на презумпцията за невиновност при установяване на участието в картела?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на определени документи и неизползваемия характер на списъка на документите?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Законосъобразно ли е вменяването на отговорност на дружество майка за участието на неговото дъщерно дружество в картел?
Достатъчно ли са доказателствата за участие на определени предприятия в картела и за обхвата на тяхното участие (национално или европейско ниво, участие в споразумения за квоти и пазарни дялове)?
Правилно ли е определена продължителността на участието на отделните предприятия в нарушението?
Спазени ли са правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на глобите, включително поради непълно или неточно известие за нарушенията?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, включително конкретното му въздействие върху пазара и класификацията на участниците?
Обосновано ли е увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на глобите, включително пасивна роля, икономическо положение, липса на печалба, преустановяване на нарушението и съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването за относителна стабилност при разпределянето на новите възможности за риболов след края на преходния период за Испания?
Допусната ли е дискриминация спрямо Испания при разпределянето на риболовните квоти в Северно и Балтийско море след изтичането на преходния период?
Спазени ли са разпоредбите на Акта за присъединяване на Испания и приложимите регламенти при определянето на риболовните възможности за 2004 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез отказа да се предоставят на Испания определени риболовни квоти в Северно и Балтийско море след изтичане на преходния период?
Нарушени ли са разпоредбите на Акта за присъединяване на Испания чрез неприсъждане на риболовни квоти в Северно и Балтийско море след края на преходния период?
Спазено ли е изискването на член 20, параграф 2 от Регламент № 2371/2002 относно разпределението на нови риболовни възможности между държавите членки, включително Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Дали Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки и Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, изменени с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1997 година и Директива 2001/78/ЕО на Комисията от 13 септември 2001 година, както и с Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година, допускат правен режим като този, с който се ползва Transformación Agraria SA (Tragsa), който му позволява да извършва дейности, без да е подчинено на предвидения в тези директиви режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране в националното право на Директива 2002/65/ЕО относно дистанционната търговия на потребителски финансови услуги в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2002/65/ЕО поради неприемане в предвидения срок на необходимите национални разпоредби относно дистанционната търговия на потребителски финансови услуги, различни от частните застраховки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.