всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело C-465/02: Германия и Дания/Комисия, Заключение от 10 май 2005 г.

Нарушение на процедурните правила, включително неспазване на сроковете и правилата за използване на езици, както и недостатъчна обосновка на мотивите
„Фета“ е родово наименование и не отговаря на условията за регистрация като защитено наименование за произход
„Фета“ не отговаря на изискванията за традиционно наименование и не може да бъде защитено по силата на основния регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-108/04: Cortiñas Yáñez, Определение от 3 май 2005 г.

Последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Редът за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 4 от Директива 75/442/ЕИО относно обезвреждането на отпадъци без опасност за човешкото здраве и околната среда по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазени ли са изискванията на член 8 от Директива 75/442/ЕИО относно предаването на отпадъците на съответни оператори или тяхното обезвреждане от притежателя по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Изпълнени ли са задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО и член 2 от Директива 91/689/ЕИО относно изискването за разрешение за обезвреждане на отпадъци и предотвратяване на смесването на опасни отпадъци по отношение на депото Пунта де Авалос и депото Олвера?
Извършвани ли са подходящи периодични инспекции съгласно член 13 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазено ли е задължението по член 14 от Директива 1999/31/ЕО относно изготвянето и одобрението на план за рекултивация на депото Пунта де Авалос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-384/03: Комисия/Испания, Определение от 28 април 2005 г.

При какви условия ответната държава следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2001/29/ЕО, като не са приети необходимите национални разпоредби за транспониране на директивата в определения срок?
Може ли Кралство Испания да се позове на вътрешноправни обстоятелства или международни ангажименти, за да оправдае забавянето при транспонирането на Директива 2001/29/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 април 2005 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/03: Simutenkov, Съдебно решение от 12 април 2005 г.

Следва ли член 23, параграф 1 от Споразумението за партньорство и сътрудничество между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Руската федерация, от друга страна, да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането спрямо професионален спортист с руска националност, който е законно нает от клуб, установен в държава членка, на правило, прието от спортна федерация на тази държава, съгласно което клубовете могат да използват в състезания на национално равнище само ограничен брой играчи от държави, които не са страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/03: Keller, Съдебно решение от 12 април 2005 г.

Задължителни ли са формулярите E 111 и по-специално E 112, чието издаване е предвидено в член 22, параграф 1, буква в) от Регламент № 1408/71 и член 22, параграфи 1 и 3 от Регламент № 574/72, за компетентната институция, която ги издава (в случая испанската социална сигурност), по отношение на диагнозата, поставена от институцията по местопребиваване (в случая германската обществена здравна служба), и по-специално по отношение на заключенията, че работникът се нуждае от незабавна хирургична операция като единствено лечение, способно да спаси живота му, и че операцията може да бъде извършена само в болница в държава, която не е членка на Европейския съюз, а именно Университетската клиника в Цюрих, така че институцията по местопребиваване може да изпрати работника в тази болница, без компетентната институция да има право да изисква работникът да се върне, за да може тя да извърши необходимите медицински прегледи и да му предложи съответните възможности за лечение, подходящи за състоянието, в което се намира?
Следва ли принципът на равно третиране, установен в член 3 от Регламент № 1408/71, който предвижда, че работниците „се ползват от същите обезщетения по законодателството на която и да е държава членка, както и гражданите на тази държава“, във връзка с членове 19, параграф 1, буква а) и 22, параграф 1, буква i) от същия регламент, които предвиждат, че работник, който се движи в рамките на Общността, има право на обезщетения в натура, предоставени от институцията по местопребиваване или престой съгласно разпоредбите, които тя прилага, така сякаш е осигурен при нея, да се тълкува в смисъл, че компетентната институция е длъжна да поеме разходите за медицинска помощ, предоставена в държава извън Европейския съюз, когато е установено, че ако работникът е бил осигурен или застрахован при институцията по местопребиваване, би имал право на това здравно обезщетение, като освен това тази медицинска помощ – а именно медицинска помощ в случаи на животозастрашаваща спешност, предоставена от частни центрове, включително такива в държави, които не са членки на Европейския съюз – е сред обезщетенията, предвидени в законодателството на компетентната държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/04: Комисия/Испания, Заключение от 7 април 2005 г.

Нарушение на задълженията по член 7 от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици чрез разрешаване на лов на гургулица по време на пролетната миграция в провинция Гипускоа, без да са изпълнени условията за дерогация по член 9 от същата директива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/03: Испания/Съвет, Определение от 4 април 2005 г.

Съществува ли достатъчна връзка между предмета на делата, която да обоснове тяхното съединяване за целите на устната фаза и постановяване на съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form