Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-321/91: The Queen/Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte Tara Meat Packers, Съдебно решение от 25 май 1993 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 г., Регламент (ЕИО) № 885/68 на Съвета от 28 юни 1968 г., Регламент (ЕИО) № 565/80 на Съвета от 4 март 1980 г. и Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 г. да се тълкуват като (a) предоставящи на заявителя право на износна премия (и ако да, по какъв размер или размери) или (b) изискващи от заявителя да възстанови вече получените авансови плащания или да загуби предоставената гаранция в еквивалентен размер при обстоятелствата на настоящия случай, при които:
- преди износа на съответните продукти заявителят е получил съгласно посочените регламенти авансови плащания, изчислени въз основа на ставката на износната премия, приложима за декларираната дестинация на тези продукти, а именно Египет;
- заявителят е предоставил надлежно гаранция съгласно посочените регламенти;
- съответните продукти са напуснали митническата територия на Общността, но са загинали по време на транспортирането в резултат на непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/91: Cook/Комисия, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, когато при предварителната проверка по член 93, параграф 3 възникнат сериозни затруднения при оценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита и на добра администрация, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи становище по фактите и доказателствата, на които се основава решението на Комисията?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите относно липсата на свръхкапацитет в подсектора на зъбните колела и частите за земекопна техника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/89: Гибралтар/Съвет, Заключение от 4 май 1993 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/92: Ladbroke Racing/Комисия, Определение от 3 май 1993 г.
Коя е компетентната юрисдикция за разглеждане на жалба по член 175 от Договора за ЕИО, отнасяща се до прилагането на член 90 от Договора и правилата на конкуренцията спрямо предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/90: Matsushita/Съвет, Заключение от 29 април 1993 г.
Нарушение на член 2, параграфи 3 и 7 от Регламент (ЕИО) № 2423/88 чрез определяне на обичайната стойност въз основа на цените, начислявани от свързаните дистрибутори на независими купувачи на вътрешния пазар, вместо въз основа на цените между MEI и нейните свързани дистрибутори или евентуално на конструирана стойност
Недостатъчно мотивиране на обжалвания регламент в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/92: The Queen/Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Dennis Clifford Bostock, Заключение от 20 април 1993 г.
1) Следва ли от Регламент № 804/68 на Съвета, Регламент № 857/84 на Съвета, Регламент № 1371/84 на Комисията и/или от общите принципи на правото на Общността, че държавите членки са длъжни да приемат мерки като тези, въведени от Обединеното кралство в Закона за земеделието от 1986 г., относно правото на наемателя да иска обезщетение от своя наемодател
2) При липса на национални мерки от вида, посочен в първия въпрос, следва ли да се тълкуват Регламент № 804/68, Регламент № 857/84, Регламент № 1371/84 и/или общите принципи на правото на Общността в смисъл, че наемателят има пряко приложимо право да иска обезщетение от своя наемодател при горепосочените обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/91: Cook/Комисия, Заключение от 31 март 1993 г.
Явна грешка при преценката на фактите, на които се основава решението
Нарушение на правата на защита поради непредоставяне на възможност на жалбоподателя да изложи становището си преди приемането на решението
Нарушение на договорните разпоредби относно процедурата за проверка на съвместимостта на държавната помощ, тъй като Комисията е приела съвместимостта на помощта само въз основа на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора, без да открие процедурата по член 93, параграф 2
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.