Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-330/91: The Queen/Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Явява ли се несъвместим с правото на Общността и по-специално с членове 5, 7 и 52—58 от Договора отказът на втората държава членка да изплати на дружество допълнително възстановяване (repayment supplement) поради неговата нерезидентност, при положение че:
(i) дружество, учредено съгласно законодателството на една държава членка и с основно място на стопанска дейност в тази държава, осъществява дейност чрез клон във втора държава членка;
(ii) дружеството е обложено с данък във втората държава членка върху определени печалби, реализирани от клона, и е платило този данък;
(iii) този данък всъщност не е дължим, ако дружеството има право на освобождаване съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане между втората държава членка и трета държава, приложима за дружества, които не са нито граждани, нито данъчни резиденти на втората държава членка;
(iv) дружеството успешно се ползва от освобождаването и получава обратно платения, но недължим данък;
(v) законодателството на втората държава членка предвижда законово обезщетение под формата на лихва (repayment supplement), когато дружеството, което възстановява платения, но недължим данък, е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vi) дружеството претендира за repayment supplement, въпреки че не е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vii) втората държава членка отказва на това основание да изплати repayment supplement на дружеството;
и при отговора на този въпрос има ли значение, че ако дружеството е било резидент във втората държава членка, то не би било освободено от данъка (така че не би възникнал въпрос за възстановяване на данъка и съответно за repayment supplement)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-397/92: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Възможно ли е разпоредба от регламент на Съвета, която временно спира прилагането си спрямо определено летище до настъпване на определено условие, да се квалифицира като решение по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора, за което е допустим иск за отмяна от физическо или юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/91: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Допуска ли член 1, параграф 3 от Регламент № 294/91 индивидуална жалба за отмяна поради наличие на решение по смисъла на член 173, втора алинея от Договора?
Има ли разпоредба с временен и териториален характер, приложена към нормативен акт от общ характер, характер на индивидуален акт, когато засяга специфична група лица или обективно определена ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/93: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Може ли разпоредба на регламент, която временно спира прилагането му спрямо определено летище до изпълнение на международни договорености, да се счита за решение по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/90: Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Представлява ли член 1, параграф 3 от Регламент № 2343/90 индивидуален акт по смисъла на член 173, втора алинея от Договора, който може да бъде предмет на жалба за отмяна от физическо или юридическо лице?
Може ли временна или териториална дерогация, включена в регламент, да се счита за мярка с индивидуален характер, когато се отнася до обективно определени ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/92: Lubbock Fine/Commissioners of customs and excise, Заключение от 30 юни 1993 г.
1) Включват ли понятията „отдаване под наем“ и „лизинг на недвижим имот“ по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение, изплатено от наемодателя на наемателя
2) Ако да, може ли държава членка да изключи такова прекратяване от освобождаването и следователно да го облага с ДДС въз основа на последните думи на член 13Б, буква б)
3) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, представлява ли прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение доставка по смисъла на член 13Б, буква ж)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/89: Гибралтар/Съвет, Съдебно решение от 29 юни 1993 г.
Допустимо ли е правителството на Гибралтар да предяви иск за отмяна на член 2, параграф 2 от Директива 89/463 на основание, че тази разпоредба представлява индивидуално решение, което го засяга пряко и лично?
Представлява ли член 2, параграф 2 от Директива 89/463 акт с индивидуално действие, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/92: The Queen/Secretary of State for Health, ex parte Gallaher и др., Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Допускат ли член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национални разпоредби, които изискват информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигари така, че да заемат най-малко 6% от съответните повърхности, определени в директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/92: The Liberal Democrats/Парламент, Определение от 10 юни 1993 г.
Възниква ли необходимост от произнасяне по същество, когато оспорваният акт е приет след предявяването на иска за бездействие, но преди постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.