Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
С какъв обхват следва да се тълкуват разпоредбите на член 7 от Директива 89/104 и член 13 от Регламент 40/94 относно правото на притежателя на търговска марка да възпрепятства паралелен внос на стоки, пуснати за първи път на пазара в трета държава, особено в светлината на правилата на конкуренцията на ЕС и международните споразумения като Споразумението GATT и Споразумението TRIPS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Попадат ли изплатените от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (ELGA) обезщетения през 2008 г. и 2009 г. в обхвата на понятието за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно квалификацията на нарушението на конкуренцията и засягането на търговията между държавите членки?
Може ли помощите, изплатени от ELGA, да се считат за съвместими с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, букви б) или в) ДФЕС, включително поради икономическата криза?
Допустимо ли е Комисията да предостави на националните органи да изчислят точния размер на сумата за възстановяване и спазено ли е задължението за сътрудничество между Комисията и държавата членка при изпълнение на решението?
Допустимо ли е да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу Временната общностна рамка за държавна помощ за достъп до финансиране по време на финансовата и икономическа криза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Являват ли се плащанията, извършени от Организацията за гръцко земеделско застраховане (ЕЛГА) през 2009 г., държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС и дали са били надлежно мотивирани от Комисията?
Допустимо ли е включването в сумата за възстановяване на част от плащанията, финансирани чрез задължителни застрахователни вноски, платени от земеделските производители през 2008 и 2009 г., и представляват ли тези средства държавни ресурси?
Следва ли плащанията, извършени през 2009 г., да се считат за съвместими с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, поради сериозното нарушаване на гръцката икономика вследствие на икономическата криза, и допустимо ли е изключването на първичното земеделско производство от приложното поле на Временната рамка за държавни помощи?
Извършила ли е Комисията грешка при изчисляването на сумата на помощите, подлежащи на възстановяване, като не е приспаднала помощите de minimis?
Съответства ли на правото на Съюза ограничаването на съвместимостта на помощите, изплатени през 2008 г. за щети, причинени от мечки, само до 80% от размера на щетите, вместо до 100% поради целите на опазване на околната среда и защитата на застрашени видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустими ли са разходите, декларирани от ищеца за възстановяване от Комисията по процесните договори, и следва ли ищецът да върне получените суми и да заплати неустойка?
Длъжна ли е Комисията да изплати остатъка от безвъзмездните средства по договорите EU4ALL и Ask-It на ищеца?
Нарушила ли е Комисията договорните си задължения, като е оспорила допустимостта на разходите на ищеца и е забавила последните плащания по договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Тълкуването на условията за допустимост и изключване на разходи от финансиране на ЕС в случай на неспазване на правилата на Съюза и необходимостта от доказване на конкретна финансова вреда за бюджета на Съюза.
Дали въвеждането на крайни срокове и допълнителни условия за допустимост на помощи чрез подзаконови актове съответства на принципите и целите на основната регулация.
Правилното прилагане на проценти за финансови корекции, принципа на пропорционалност и изискванията за доказване на нарушения в системите за контрол на държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Правилна ли е практиката на изключване на разходи от финансиране от ЕС без доказателство за действителна икономическа щета, само въз основа на неспазване на нормативните изисквания?
Следва ли допълнителните административни изисквания (например краен срок за доставка или изискване за експлоатация на съоръжения) да се считат за легитимни и съвместими с основната регламентация на ЕС?
Възможно ли е национална административна практика или законодателство да представлява „форсмажор“ или препятствие за изпълнение на изискванията на правото на ЕС, и какви са критериите за такава преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е увеличаването на размера на корекционната ставка заради повторяемост на нарушенията при отпускане на помощи за производство на зехтин, въпреки твърденията за подобрения в контролната система?
Съвместимо ли е прилагането на старите насоки за корекционни ставки и определянето на 15% корекция в сектора на директните плащания за култури след реформата на ОСП с принципа на пропорционалност и изискванията за правна сигурност и мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при увеличаване на процента на фиксираната финансова корекция поради повторност на неизпълнението от страна на Гърция?
Следва ли да се вземат предвид последиците от реформата на Общата селскостопанска политика (ОСП) при определяне на фиксираната финансова корекция?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовата корекция?
Правилно ли е квалифициран характерът на разходите, предназначени за създаването на Географска информационна система (ГИС) за маслиновите насаждения, като изключени от финансиране от страна на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушен ли е принципът на презумпцията за невиновност, когато съдът приема, че оправдателната присъда не изключва основанието на обвиненията срещу жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на лоялното сътрудничество от страна на Общия съд при оценката на фактите, разгледани вече от национален съд?
Превишил ли е Общият съд предоставената му с Договорите компетентност, като се е произнесъл по въпроси с наказателноправен или дисциплинарен характер?
Правилно ли е тълкувана и приложена правната уредба относно извъндоговорната отговорност на Общността и процедурните гаранции при предварителното разследване от страна на Сметната палата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата относно контролните механизми и допустимите системи за контрол при отпускане на подпомагане на производителите на памук?
Допустимо ли е автоматично приравняване на действително произведеното количество към допустимото за подпомагане по действащите регламенти?
Съответства ли на правото на Съюза изключването от финансиране на разходи, извършени по програми за подпомагане на лицата в неравностойно положение, когато продуктите са изведени от интервенционните запаси след крайните срокове, определени в приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.