Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-222/85: Hauptzollamt Osnabrück/Kleiderwerke Hela Lampe, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Към 23 декември 1975 г. следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че традиционните дънки с предно закопчаване отляво надясно трябва да бъдат класифицирани по тарифна позиция № 61.01 като мъжки връхни облекла?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/85: Danhuber/BALM, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Може ли месо от животно, което е заклано достатъчно наскоро, за да отговаря на изискванията на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1071/68 на Комисията от 25 юли 1968 година за определяне на подробни правила за предоставяне на помощ за частно складиране на говеждо и телешко месо (Официален вестник, специално издание на английски език 1968 (II), стр. 354) или на член 5 от Регламент (ЕИО) № 2778/74 на Комисията от 31 октомври 1974 година относно предоставянето на помощ за частно складиране на говеждо месо по стандартна ставка, определена предварително (Официален вестник 1974, L 294, стр. 73), да се счита за „прясно или охладено“ по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо (Официален вестник, специално издание на английски език 1968 (I), стр. 187), дори ако е доставено замразено на мястото за съхранение?
Съвместимо ли е с правилата, уреждащи частното складиране, по-специално член 3 от Регламент № 1071/68, подготвителните действия за складиране, по-специално замразяването на месото, да се извършват на място, различно от действителното място на складиране?
Отпада ли помощта, ако складиращият не изпълни задължението си по член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 1071/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Являва ли се писмото от 28 февруари 1985 г., подписано от секретаря на конкурсната комисия, валиден акт, който поражда срок за обжалване по член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, или липсва надлежно уведомяване за решение по жалбата на жалбоподателя?
Допустимо ли е да се приеме, че жалбата е отхвърлена с мълчаливо решение поради липса на формално уведомяване за изрично решение на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/85: Kerrutt/Finanzamt Mönchengladbach-Mitte, Съдебно решение от 8 юли 1986 г.
Дали доставката на стоки и услуги по пакет от договори, предлагани от предприемач за работа и услуги във връзка със строителството на сграда, включително договор за покупка на земя („Bauherrenmodell“ или схема на съсобственици), заедно с прехвърляне на земя, извършено от друго предприятие, представлява единна „доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени“ по смисъла на член 13, буква Б, буква g) и член 28, параграф 3, буква б) във връзка с точка 16 от приложение F към Шестата директива на Съвета относно хармонизацията на данъците върху оборота (Директива 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.), или данък върху добавената стойност се прилага съгласно член 2, параграф 1 от тази директива върху доставката на такива стоки и услуги, но не и върху прехвърлянето на земята?
Ако данък върху добавената стойност се дължи съгласно член 2, параграф 1 от Шестата директива, забранява ли правото на Общността двойното данъчно облагане, така че да не може да се налага допълнителен данък върху прехвърлянето (в случая германският данък върху прехвърлянето на недвижими имоти) по отношение на посочената доставка на стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/85: Lawrie-Blum/Land Baden-Württemberg, Съдебно решение от 3 юли 1986 г.
Дава ли правото на Европейския съюз относно свободното движение на лица (член 48 от Договора за ЕИО) и член 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. право на гражданите на държава членка да бъдат назначавани като стажант-учители в държавната училищна система на друга държава членка при същите условия като гражданите на тази държава членка, дори когато такива стажант-учители, съгласно националното право, имат статут на държавни служители (в случая като временни държавни служители (Beamten auf Widerruf) по германското право) и провеждат занятия самостоятелно, и когато националното право изисква лицата, назначавани в държавната служба, по принцип да бъдат граждани на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/85: Schwiering/Сметна палата, Заключение от 2 юли 1986 г.
Неправомерно въвеждане от конкурсната комисия на изискване за представяне на оригинали или заверени копия на документи, което не е предвидено в обявлението за конкурса или в приложимите правни разпоредби.
Неспазване на задължението за грижа към служителите, изразяващо се в непредоставяне на възможност на кандидатите да представят допълнителни документи за удостоверяване на тяхната квалификация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/85: Schwiering/Сметна палата, Заключение от 2 юли 1986 г.
Нарушение на задължението за грижа към служителите чрез непредприемане на всички необходими мерки за защита на служебното положение и интересите на жалбоподателя след отмяната на решението за назначаването му като длъжностно лице.
Неправомерно неизпълнение на принципа, че незаконосъобразните административни актове не трябва да засягат кариерното развитие на засегнатите служители.
Нарушение на принципа на правна сигурност чрез непредоставяне на възможност за възстановяване на предишното служебно положение като член на временното обслужващо персонал и обезщетяване за финансовите загуби.
Неправомерен отказ за изплащане на компенсаторно възнаграждение и обезщетение за претърпени вреди вследствие на действията на институцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/85: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 26 юни 1986 г.
Дали Решение № 82/586/ЕИО на Комисията от 6 август 1982 г. (Официален вестник L 243, стр. 30), отнасящо се до апарата, описан като „Nicolet – високоскоростен усреднител на сигнали, модел 1174, с принадлежности“, е валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/85: Keller, Заключение от 25 юни 1986 г.
Дали член 2, параграф 2, буква h) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета от 5 февруари 1979 година и член 13, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 997/81 на Комисията от 26 март 1981 година са валидни съгласно правото на Общността, като се има предвид гарантираното от член 12 от Основния закон право свободно да се избира и упражнява професия или занятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.