Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в производство по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се оспорва фактическата преценка на Общия съд относно сходството на стоките и знаците или се изисква да бъдат поставени само правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Извършване на процесуални нарушения от страна на Първоинстанционния съд при разглеждането на спорното решение, включително налагане на прекомерни изисквания към доводите на жалбоподателя, противоречиви изводи, нарушаване на правото на изслушване, явно неправилно установяване на фактите и изопачаване на факти и доказателства
Допълнителни нарушения на правото на Европейския съюз, явни противоречия и процесуални грешки, по-специално доколкото Първоинстанционният съд е потвърдил, че подробно описание на сорт растение в академична литература може да се вземе предвид при установяването на общоизвестността на предложения за закрила сорт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Ограничено ли е дискреционното правомощие на националния регулаторен орган поради въвеждането на определение за „нови пазари“, принцип на нерегулиране и по-ограничителни условия за регулиране в германското законодателство, в противоречие с общностната регулаторна рамка?
Спазени ли са процедурите за консултиране и консолидиране, предвидени в членове 6 и 7 от Рамковата директива, при прилагането на член 9a от германския Закон за далекосъобщенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представлява ли понятието „подпис“, съдържащо се в образеца в приложение A към Осма директива […] и използвано за подаването на заявление за възстановяване на [ДДС] по смисъла на член 3, буква а) от същата директива, общностноправно понятие, което трябва да се тълкува еднакво?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли понятието „подпис“ да се разбира в смисъл, че заявлението за възстановяване трябва задължително да бъде подписано лично от данъчно задълженото лице, или ако става въпрос за юридическо лице — от неговия законен представител, или е достатъчен подписът на пълномощник (например данъчен представител или служител на данъчнозадълженото лице)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Притежава ли словната марка „MANPOWER“ описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на цялата територия на Общността и за всички стоки и услуги, за които е регистрирана?
Достатъчни ли са представените доказателства за придобит отличителен характер чрез използване на марката в съответните държави членки, за да се изключи абсолютното основание за отказ съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е разпростиране на придобит отличителен характер от една категория стоки или услуги към други категории, за които марката е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществуват ли правни основания за съединяване на двете дела за съвместно писмено и устно производство и за общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществуват ли основания по член 43 от Процедурния правилник за съединяване на двете производства за общо разглеждане и решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съответства ли на принципа на състезателност произнасянето по възражение за недопустимост без провеждане на обсъждане, когато ответникът е представил становище по възражението?
Възможно ли е регионален парламент да разполага с процесуална правоспособност да подава жалба за отмяна съгласно член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществува ли нарушение на принципа на състезателност, когато по възражение за недопустимост се постановява определение без устно обсъждане, при положение че страните са могли да изложат становища?
Притежава ли регионален парламент процесуална правоспособност като юридическо лице по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, ако такова качество не произтича от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.