VerLoren van Themaat
Генерален адвокат – VerLoren van Themaat
Дело C-193/82: Rosana/Съвет, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица определянето на идентични длъжностни характеристики за основните длъжности „ревизор“ и „главен преводач“?
Изисква ли член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица длъжностните характеристики за една и съща длъжност да бъдат еднакви във всички институции на Европейските общности?
Нарушават ли оспорените мерки правата на жалбоподателите, като ги задължават да изпълняват задачи, които не съответстват на техния статус и понижават длъжността им?
Представлява ли административната кореспонденция относно използването на длъжността „ръководител на преводаческа група“ акт по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, подлежащ на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/82: Gesamthochschule Essen, Заключение от 22 септември 1983 г.
Следва ли понятието „научен инструмент“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 г. да се тълкува широко, така че да обхваща научни помощни средства и работни материали като „phantom material A-150“, вещество, състоящо се от пластмасови блокове и предназначено за радиологични изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/83: CMC/Комисия, Определение от 5 август 1983 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда жалби срещу действия на Комисията в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки, финансирана от Европейския фонд за развитие по Втората АКТ-ЕИО конвенция?
Възможно ли е арбитражната процедура по чл. 132 и приложение XIII на Втората АКТ-ЕИО конвенция да изключи съдебната защита, предоставена от Договора за ЕИО, за предприятията от Общността?
Представляват ли обстоятелствата по случая достатъчно основание за допускане на временна мярка като блокиране на средствата за изпълнение на спорния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да откаже повишение на вътрешни кандидати, които отговарят на условията на обявата за свободно работно място, и вместо това да назначи външен кандидат чрез преместване, без да нарушава член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е изискването за безпристрастност и равно третиране, ако постът е бил предварително резервиран за външен кандидат, като по този начин вътрешните кандидати не са били реално разгледани?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при назначаването на външния кандидат на спорния пост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.