всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

VerLoren van Themaat

Генерален адвокат – VerLoren van Themaat

Дело C-96/82: IAZ/Комисия, Съдебно решение от 8 ноември 1983 г.

Нарушени ли са правата на защита и основни процедурни изисквания при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на добра администрация от страна на Комисията при разглеждане на проекта за изменение на споразумението и при публичното оповестяване на решението преди официалното му уведомяване?
Приложимо ли е член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към разглежданото споразумение и представлява ли то ограничение на конкуренцията и засяга ли търговията между държавите членки?
Може ли споразумението да бъде освободено от изискването за уведомяване по член 4, параграф 2 от Регламент № 17 и следва ли да се приложи член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно отказа за прилагане на член 85, параграф 3?
Законосъобразно ли е налагането и определянето на размера на глобите, включително с оглед на евентуална липса на умисъл или груба небрежност, тежестта на нарушението, индивидуалната отговорност и финансовото състояние на засегнатите предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/82: Depoortere/Комисия, Заключение от 27 октомври 1983 г.

Нарушение или неправилно прилагане на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално член 63 и член 17, параграф 1 от Приложение VII към този правилник
Нарушение на общите принципи на равенство на длъжностните лица на Европейските общности в Белгия, доколкото съществува дискриминация между длъжностните лица на Европейските общности по отношение на изплащането на възнаграждения, основана единствено на националност
Нарушение на член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО и член 7, параграф 1 от Регламент № 1612/68 относно свободното движение на работници в Общността, доколкото Комисията не се е противопоставила на дискриминацията по отношение на собствените си служители
Нарушение на общите принципи, уреждащи прилагането на членове 1 и 2 от Първата директива за прилагане на член 67 от Договора за ЕИО, тъй като Комисията е допуснала да съществуват „значителни и трайни“ разлики между обменните курсове на официалния валутен пазар и тези на свободния валутен пазар, в резултат на което посочената дискриминация е приела конкретна и съществена финансова форма
Нарушение на общите принципи на равенство на длъжностните лица на Европейските общности в Белгия, доколкото въпреки задължението си по член 12, буква в) от Протокола от 8 април 1965 г. относно привилегиите и имунитетите на Общностите и член 1 от Регламент № 549/69 на Съвета, Комисията не е поискала за жалбоподателя с необходимата бързина и в съответствие със задължението си като пазител на Договорите обичайните улеснения, които съставляват режима на конвертируемост, организиран от Белгийско-Люксембургския институт за валутен контрол
Нарушение на общите последици, произтичащи от разпореждането с „собствени ресурси“ на Общностите, и от принципа за неотчитане на приходите по предназначение, което изключва използването на валутните вноски на държавите членки за специфични цели и, a fortiori, за различно третиране на възнагражденията според националността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-276/82: De beste Boter, Съдебно решение от 27 октомври 1983 г.

Следва ли член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2044/75 на Комисията от 25 юли 1975 година да се тълкува в смисъл, че изразът „специални мерки“ включва решение за спиране на възможността за предварително определяне на възстановяванията съгласно разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 876/68 от 28 юни 1968 година?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли правилното тълкуване на член 3, параграф 3 да води до отхвърляне на заявленията за предварително определяне, които са подадени преди периода на спиране, но по които трябва да се вземе решение през този период?
Ако и на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли да се приеме, че член 3, параграф 3 противоречи на правото на Общността, по-специално на член 5, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 876/68 на Съвета от 28 юни 1968 година или на принципа на правната сигурност, който е част от правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-297/82: Danske Landboforeningen, Съдебно решение от 26 октомври 1983 г.

Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално част втора, дял II „Селско стопанство“, и по-специално членове 39 и 40 и мерките, приети в изпълнение на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въведе временно увеличение на данъка, основаващ се на стойността на земеделските имоти, когато това увеличение е пряко свързано с девалвацията на „зелената валута“ на държавата членка, извършена от Съвета, и когато целта на увеличението на данъка е да се присвои в полза на държавната хазна значителна част от увеличението на доходите, което девалвацията носи на земеделските производители като част от общ план за икономиката, засягащ повечето сектори на населението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/82: Tiel-Utrecht Schadeverzekering/FCGA, Заключение от 20 октомври 1983 г.

1. Трябва ли „институциите“, посочени в член 93 от Регламент № 1408/71, независимо дали се считат за „национални федерации“ [Landsbonden] или „фондове за подпомагане“ [Hulpkas] по смисъла на член 2, буква d) от белгийския Закон от 9 август 1963 г., да се разбират като „застрахователни институции“ по смисъла на последния параграф на член 70 от белгийския Закон от 9 август 1963 г.
2. Трябва ли изразите „отговорни трети лица“ и „трето лице, задължено да обезщети вредата“, съдържащи се в член 93 от регламента, да се тълкуват като имащи същото значение като термините „vergoedingsplichtigen“ [лица, отговорни за обезщетяване на вредата] и „aansprakelijken“ [отговорни лица], използвани в член 1382 и сл. от белгийския Граждански кодекс
Или трябва да се тълкуват по-широко, като обхващат всяко или всички други възможни права на регрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-290/82: Tréfois/Съд, Заключение от 20 октомври 1983 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на процедурата по оценяване
Злоупотреба с власт
Дискриминация на основание пол

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/82: VBVB и VBBB/Комисия, Заключение от 18 октомври 1983 г.

Нарушение на правата на човека
Нарушение на Парижката конвенция
Първо твърдяно нарушение на член 85, параграф 1 (необходимост от ограничаване на конкуренцията)
Второ твърдяно нарушение на член 85, параграф 1 (изискване за (осезаемо) неблагоприятно въздействие върху търговията между държавите членки)
Неправилно прилагане на член 85, параграф 3 (отказ за освобождаване)
Процедурни нарушения (включително вземане предвид на колективното изключително дистрибуционно споразумение, вътрешни противоречия и непълно представяне на фактите, нарушение на общите принципи на правото, включително принципа за надлежно използване на правната процедура, процесуални нередности, нарушение на правата на защита, непълнота на изложението на основанията, неправилно подписване на изложението на възраженията, неправомерно изключване на свидетел, нередности при провеждането на изслушването, нарушение на членове 2 и 4 от Регламент № 99/63).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-297/82: Danske Landboforeningen, Заключение от 5 октомври 1983 г.

Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално Част втора, дял II „Земеделие“, и по-специално членове 39 и 40 и мерките, приети в изпълнение на Договора, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да въведе временно увеличение на данъчното облагане, основаващо се на стойността на земеделските имоти, когато това увеличение е пряко свързано с девалвация на „зелената валута“ на държавата членка, извършена от Съвета, и когато целта на увеличението на данъка е да се присвои в полза на държавната хазна значителна част от увеличението на доходите, което девалвацията носи на земеделските производители като част от общ план за икономиката, засягащ повечето сектори на населението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202131 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form