VerLoren van Themaat
Генерален адвокат – VerLoren van Themaat
Дело C-134/83: Abbink, Съдебно решение от 11 декември 1984 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите на Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки национално законодателство, което предвижда наказателна отговорност за лица, пребиваващи на територията на държава членка, за използване на моторни превозни средства, обхванати от правилата за временен внос и поради това освободени от вносни мита, когато такова временно използване се извършва без каквото и да е намерение за избягване на данъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/84: Direct Cosmetics/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 4 декември 1984 г.
1) Когато национално законодателство, нотифицирано по член 27, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. (относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота: обща система на данъка върху добавената стойност — единна основа за облагане), бъде изменено чрез заличаване на позоваване на критерия за защита на националните приходи, представлява ли това изменение „специална мярка“ по смисъла на член 27, параграф 1, изискваща държавата членка да информира Комисията съгласно член 27, параграф 2
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, когато държава членка не изпълни задължението по член 27, параграф 2 от директивата, като не информира Комисията за специална мярка, дерогираща от разпоредбите на член 11 А, параграф 1, буква а) от директивата, изискваща одобрение от Съвета по член 27, параграф 1, поражда ли това неизпълнение права за отделните лица, на които те могат да се позовават пред националните съдилища на държава членка, като тези права се основават пряко на разпоредбите на член 11 А, параграф 1, буква а)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Заключение от 29 ноември 1984 г.
Обявяване за нищожно на Решение № 317/83/A на генералния секретар на Икономическия и социален комитет от 1 юли 1983 г., доколкото с него жалбоподателката е определена като секретарски асистент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/83: Allied Corporation/Съвет, Заключение от 21 ноември 1984 г.
Неправилно определяне на „нормалната стойност“ на продуктите и недостатъчно мотивиране относно този въпрос
Липса на ново разследване ab initio след оттеглянето на ценовите ангажименти
Недостатъчно доказване на наличието на вреда за съответната промишленост на Общността
Липса на мотиви относно необходимостта от намеса в интерес на Общността и относно размера на окончателните антидъмпингови мита
Нарушение на правото на информация и на правото на защита поради недостатъчно предварително уведомяване за съществените факти и съображения
Проява на произволна дискриминация спрямо жалбоподателите в сравнение с други американски износители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/83: Turner/Комисия, Заключение от 15 ноември 1984 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания при изготвянето на служебния доклад
Очевидни грешки в преценката и злоупотреба с власт при изготвянето на служебния доклад
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/83: Universität Hamburg/Hauptzollamt München-West, Съдебно решение от 15 ноември 1984 г.
Параграфи 1 и 2 от член 3 от Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 година относно безмитния внос на образователни, научни и културни материали, разглеждани във връзка един с друг, трябва ли да се тълкуват в смисъл, че обстоятелството, че материалите могат да се считат за компоненти, резервни части или принадлежности на инсталация или сложна единица оборудване за научни изследвания, не им пречи да бъдат класифицирани като научни инструменти или апарати, ако е установено, че са способни да изпълняват самостоятелна научна функция и ако са изпълнени всички изисквания на член 3, параграф 1 от регламента?
Изразът „научни инструменти и апарати, които подлежат на безмитен внос“ по член 3, параграф 2 от Регламент № 1798/75 трябва ли да се тълкува в смисъл, че компонентите, резервните части и принадлежностите могат да бъдат внесени безмитно, при условие че са предназначени за научни инструменти или апарати, които са или са били допуснати безмитно, като безмитен внос не може да бъде предоставен, когато компонентите са предназначени да бъдат вградени в научна инсталация, произведена в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/82: Intermills/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда група от предприятия, създадени по план за преструктуриране, като едно предприятие за целите на прилагането на член 92 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е правото на засегнатите страни да бъдат изслушани по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато Комисията публикува общо уведомление вместо индивидуално уведомяване?
Съдържа ли оспореното решение на Комисията противоречива и недостатъчна мотивация относно икономическата обосновка на помощта и ефекта ѝ върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/83: Racke/Hauptzollamt Mainz, Съдебно решение от 13 ноември 1984 г.
Нарушава ли Регламент (ЕИО) № 1167/76 на Съвета от 17 май 1976 г. (ОВ 1976, L 135, стр. 42) втория и третия параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, доколкото изключва вината токай, попадащи под подпозиция 22.05 C III (b) 2 от Общата митническа тарифа, от прилагането на представителния обменен курс, използван за превръщането в национални валути (тук германски марки) на ставката на митото, изразена в счетоводни единици, и запазва режима по общо правило C 3 в част I, раздел I от Регламент (ЕИО) № 950/68 на Съвета от 28 юни 1968 г. (ОВ, специално издание на английски език 1968 (I), стр. 275)?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително: Може ли член 2 от Регламент (ЕИО) № 2842/76 на Съвета от 23 ноември 1976 г. (ОВ 1976, L 327, стр. 2) да има обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/83: Rijksuniversiteit te Groningen, Съдебно решение от 25 октомври 1984 г.
Дали Комисията в своето решение от 8 октомври 1981 г. (81/843/ЕИО) е тълкувала и прилагала правилно понятието „с еквивалентна научна стойност“, съдържащо се в член 3 от Регламент (ЕИО) № 1798/75?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/82: Lux/Сметна палата, Заключение от 25 октомври 1984 г.
Неправилно прилагане на вътрешното решение на Сметната палата от 21 февруари 1980 г. относно критериите за назначаване, което е довело до класиране на жалбоподателя в по-нисък ранг, отколкото му се полага въз основа на професионалния му опит и принципа на равнопоставеност.
Нарушение на принципа на равнопоставеност при прилагането на критериите за класиране и назначаване на длъжностни лица, участващи в междуустановъчни конкурси, провеждани към момента на влизане в сила на вътрешното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.