VerLoren van Themaat
Генерален адвокат – VerLoren van Themaat
Дело C-260/82: NSO/Комисия, Заключение от 29 януари 1985 г.
Липса на условия за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като ефективната конкуренция е невъзможна поради националното законодателство и натиска на нидерландските власти
Липса на съществено ограничаване на конкуренцията от схемата за бонуси, тъй като тя се прилага само за ограничена група търговци на дребно
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Нарушение на член 85, параграф 3 и член 190 от Договора за ЕИО поради отказ на Комисията да предостави освобождаване, неприемане на доводите на жалбоподателя и грешки при установяване на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Съдебно решение от 17 януари 1985 г.
Допустимо ли е гръцките износители на памучна прежда да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се разрешава въвеждането на защитни мерки, когато те са страни по договори, засегнати от това решение?
Спазени ли са условията по член 130 от Акта за присъединяване на Гърция при приемането на оспореното решение на Комисията, включително изискването мерките да бъдат ограничени до строго необходимото и да се вземат предвид интересите на засегнатите предприятия?
Може ли продуктът, предмет на решението (памучна прежда), да се счита за „сектор на икономиката“ по смисъла на член 130 от Акта за присъединяване?
Съществували ли са действително сериозни и трайни затруднения в сектора или регионални трудности, които да оправдаят приемането на защитни мерки по член 130 от Акта за присъединяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/84: Casteels/Комисия, Заключение от 13 декември 1984 г.
Неправилно класифициране на електрически двигатели за чистачки по тарифна позиция № 85.01 вместо по тарифна позиция № 85.09 от Общата митническа тарифа
Незаконосъобразност на Регламент № 3529/83 на Комисията относно класификацията на стоките по Общата митническа тарифа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/82: Lux/Сметна палата, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Нарушено ли е изискването за еднакво третиране при назначаване на длъжностни лица в същата категория, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, чрез класифицирането на жалбоподателя в по-ниска степен въпреки наличието на професионален опит, който позволява назначаване в по-висока степен?
Допустимо ли е администрацията да се отклонява от вътрешна директива относно критериите за класификация на длъжностни лица без да посочи мотиви за това отклонение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/84: Scharf/Комисия, Определение от 13 декември 1984 г.
Условията за предоставяне на временни обезпечителни мерки, включително спиране на действието на акт, и приложимостта им в конкретния случай
Допустимостта на искане за временни мерки спрямо акт, спрямо който не е поискано отменяне
Оценката на правния интерес и изискването вредата да бъде лична и пряка за ищеца
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Допустимо ли е запазването на длъжностното наименование „секретарски асистент“ при преместването на длъжност, когато служителят е издържал конкурс за административен асистент и има право на назначаване в нормалния поток B?
Може ли да се обяви за нищожно изменението на щатното разписание, когато то е свързано единствено с оспорваното длъжностно наименование?
Задължен ли е Икономическият и социален комитет да предприеме мерки за уреждане на служебното положение на жалбоподателя чрез официално признаване на статута му като административен асистент в нормалния поток B?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/84: Германия/Комисия, Определение от 13 декември 1984 г.
Съставлява ли сериозна и непоправима вреда за икономическите оператори прилагането на оспорения регламент в периода до окончателното произнасяне по същество?
Допускат ли разпоредбите на член 7 от Регламент № 855/84 приемането на преходни мерки от страна на Комисията от вида, въведен с оспорения регламент?
Налага ли балансът на засегнатите интереси спиране на действието на оспорения регламент като обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/84: Fabbro/Комисия, Определение от 13 декември 1984 г.
Приложими ли са условията за спиране на изпълнението на акт съгласно член 185 от Договора за ЕИО и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник, включително наличието на сериозни основания (fumus boni juris), спешност и възможност за настъпване на сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/83: Sermide, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
1. Явява ли се член 7, параграф 2 от Регламент № 700/73 на Комисията — който предвижда, че общите загуби, произтичащи от реализацията на количеството захар, произведено в Общността, се изчисляват на базата на претеглена средна стойност на загубите, произтичащи от реализацията на захар през периода от 1 октомври на съответната захарна маркетингова година до 30 септември на следващата година — незаконосъобразен на основание, че противоречи на: (а) забраната за дискриминация, предвидена в първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО; (б) забраната за дискриминация, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО; (в) член 2 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че захарната маркетингова година започва на 1 юли и завършва на 30 юни на следващата година; или (г) член 28 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че налозите върху захарта, произведена през всяка маркетингова година, се основават inter alia на средната загуба, произтичаща от износните задължения, които трябва да бъдат изпълнени през същата маркетингова година?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли от това, че член 1 от Регламент № 3358/81 на Комисията — който определя размера на производствения налог върху захарта за маркетинговата година 1980/81 на 3,407 ЕИО за 100 кг бяла захар — също е незаконосъобразен?
3. Дори ако на първите два въпроса се отговори отрицателно, явява ли се член 1 от Регламент № 3358/81 на Комисията — който определя размера на производствения налог върху захарта за маркетинговата година 1980/81 на 3,407 ЕИО за 100 кг бяла захар — незаконосъобразен на основание, че противоречи на: (а) член 27, параграф 2 от Регламент № 3330/74 на Съвета, който предвижда, че производственият налог за маркетинговата година 1980/81 се изчислява на базата на количеството захар, действително изнесено за трети страни, или (б) член 28 от Регламент № 1785/81 на Съвета, който предвижда, че едва от маркетинговата година 1981/82 производственият налог върху захарта се изчислява на базата на количеството захар, което е предмет единствено на износно задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/83: Binderer/Комисия, Заключение от 11 декември 1984 г.
Недопустимост на главното искане за обявяване на нищожност на член 1, параграф 3, буква г) от Регламент № 1224/83, доколкото забранява използването на термините „spätgelesen“ и „ausgelesen“ при превод на данни за високо качество по смисъла на член 28, параграф 2, буква в) от Регламент № 355/79
Липса на достатъчно доказателства за настъпване на сигурна и предвидима вреда, която да обоснове ангажиране на отговорността на Общността по алтернативното искане за обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.