Trstenjak
Генерален адвокат – Trstenjak
Дело C-499/07: Beleggen, Risicokapitaal, Beheer, Определение от 15 април 2008 г.
Предпоставки за съединяване на дела с идентичен или сходен предмет по силата на член 43 от Процедурния правилник на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/07: KBC Bank и Beleggen, Risicokapitaal, Beheer, Определение от 15 април 2008 г.
Допуска ли член 4, параграф 1, първо тире от Директива 90/435 национална правна уредба, която ограничава освобождаването от облагане на дивиденти, получени от дружество майка от дъщерно дружество, до размера на положителното салдо на облагаемата печалба за съответния данъчен период, като по този начин води до облагане на част от дивидентите или до ограничаване на прехвърляемостта на загубите?
Следва ли държава членка, избрала режим на освобождаване от облагане на такива дивиденти и допускаща прехвърляне на загуби по принцип, да разреши прехвърлянето на загубите независимо от размера на получените дивиденти?
Прилага ли се същият режим към чисто вътрешни положения, когато националният законодател приравни националното законодателство към изискванията на директивата, и каква е компетентността на националния съд в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 април 2008 г.
Съвместима ли е португалската забрана за поставяне на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства със свободното движение на стоки по член 28 ЕО, член 30 ЕО и съответните разпоредби на Споразумението за ЕИП?
Може ли тази забрана да бъде обоснована с целите за обществена сигурност и безопасност на движението по пътищата и спазва ли принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/06: Militzer & Münch, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Трябва ли член 11 а, параграф 1 от Регламент № 1062/87, изменен с [Регламента за прилагане], да се тълкува в смисъл, че срокът от единадесет месеца, определен на отправното митническо учреждение, за да сигнализира за липсата на приключване по отношение на поставените под режим общностен транзит стоки, се прилага в хипотезата, в която се оказва, че приключването от получаващото митническо учреждение е удостоверено посредством подправени документи, чието невярно съдържание не може да се установи лесно; с оглед на тълкуването на тази разпоредба, следва ли да се приложат принципите, утвърдени […] от Съда [Решение от 12 декември 2002 г. по дело Cipriani, C‑395/00, Recueil, стр. I‑11877 и Решение от 29 април 2004 г. по дело British American Tobacco, C‑222/01, Recueil, стр. I‑4683]; и в разглежданата хипотеза, в противоречие ли е с принципа на пропорционалност всички последици от нередовна операция по общностен транзит да бъдат наложени на митническия агент?
При описаната в първия въпрос хипотеза приложим ли е член 11 а, параграф 2?
Трябва ли член 215, параграф 1 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че при така описаните в първия въпрос хипотези митническата компетентност трябва да се определя съгласно предвидения критерий във втората или третата част от разпоредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/07: CAS/Комисия, Заключение от 13 март 2008 г.
Нарушение на принципа на разпределяне на правомощията между страната на износа и страната на вноса
Нарушение на правото на достъп до преписката или на друго право на защита
Неправилно разпределяне на тежестта на доказване
Неправилно отхвърляне на исканията за процесуално-организационни действия и събиране на доказателства
Неправилна правна квалификация на някои документи и факти във връзка с твърдяното неизпълнение на задължения от страна на турските органи и Комисията
Несезиране на Митническия комитет или Съвета за асоцииране от страна на Комисията
Неправилна преценка на законния интерес на жалбоподателя по отношение на А.TR.1 WVB D 437214
Неправилна преценка на съображенията за справедливост и на рисковете
Нарушение на член 220, алинея 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/06: Consel Gi. Emme, Определение от 11 март 2008 г.
Изисква ли се посочване на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на преюдициалното запитване, за да бъде то допустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/06: Consel Gi. Emme, Определение от 11 март 2008 г.
Изисква ли се представяне на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст при отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-479/07: Франция/Съвет, Определение от 28 февруари 2008 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на спиране на изпълнението в обезпечително производство по член 242 ЕО?
Как трябва да се докажат сериозни и непоправими вреди в контекста на спиране на изпълнението на регламент на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-479/07: Франция/Съвет, Определение от 28 февруари 2008 г.
Считат ли се икономическите щети, произтичащи от прилагането на спорния регламент, за сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от временни мерки?
Изпълнени ли са изискванията за наличието на неотложна необходимост, която да оправдае спиране на изпълнението на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.