Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-314/03: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 9 март 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 2000/52/ЕО, като не са приети необходимите законови и административни разпоредби за нейното изпълнение в предвидения срок?
Могат ли практическите затруднения и липсата на консолидация на директивите от страна на Комисията да оправдаят неизпълнението на задълженията по Директива 2000/52/ЕО от страна на Люксембург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/02: Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Обхваща ли задължението за представяне на стоките пред митническите органи по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс и стоките, които са скрити в специално пригодени тайници, и изисква ли се изрично деклариране на такива скрити стоки?
Възниква ли задължението за представяне на стоките по член 38 и член 40 от Митническия кодекс и за водача и резервния водач на товарен автомобил, които са въвели стоките, дори ако те не са знаели за наличието на скритите стоки?
Може ли лице, което е въвело стоки на митническата територия на Общността, без да ги посочи при представянето пред митническите органи, да бъде считано за длъжник по смисъла на член 202, параграф 3, първа алинея от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/02: Cofinoga, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Следва ли Директива 87/102/ЕИО да се тълкува в смисъл, че преди всяко подновяване, при съществуващите условия, на кредитно споразумение за определен срок, сключено под формата на кредитна линия, която може да бъде усвоявана на вноски и е свързана с кредитна карта, изплащано на месечни вноски и с лихвен процент, който е обявен като променлив, кредиторът е длъжен да информира писмено кредитополучателя за текущия годишен процент на разходите и за условията, при които последният може да бъде изменян?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/02: Viluckas и Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Представлява ли представянето на стоките пред митницата по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс действие, което обхваща и стоките, скрити в специално изработени за тази цел тайни отделения, и възлага ли задължението за представяне на стоките, съгласно член 38 от Кодекса, на водача и помощник-водача на камион, които са въвели стоките, дори ако стоките са били скрити в превозното средство без тяхно знание?
Може ли лицето, което е въвело стоките на митническата територия на Общността, без да ги посочи в уведомлението за представяне пред митницата, да се счита за митнически длъжник по смисъла на първата алинея на член 202, параграф 3 от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/02: Denkavit, Заключение от 4 март 2004 г.
1) Следва ли националните разпоредби в областта на фуражите, които забраняват вноса на фуражи, надлежно произведени в друга държава членка, поради съдържанието на витамин D3, което не е в съответствие с действащата правна уредба в държавата вносител, да се преценяват пряко по отношение на членове 28 ЕО и 30 ЕО
2) Следва ли член 19 от Директива 70/524/ЕИО на Съвета от 23 ноември 1970 година относно добавките във фуражите да се тълкува в смисъл, че оправомощава държава членка да забрани вноса на допълнителен фураж, надлежно произведен в друга държава членка, поради превишаване на съдържанието на витамин D3, разрешено в държавата членка вносител
3) Зависи ли отговорът на втория въпрос от това дали несъответствието между действащите правни уредби в държавите членки на производство и внос се дължи на различното използване на правомощието за издаване на разпоредби, предоставено им с член 12, параграф 2, първа алинея, буква б) от Директива 70/524?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/01: Hamann International, Съдебно решение от 12 февруари 2004 г.
Съществува ли отнемане от митнически надзор, водещо до възникване на митническо задължение по член 203 от Регламент № 2913/92, единствено поради факта, че стоки от трета държава, поставени под митнически режим складиране и предназначени за реекспорт от митническата територия на Общността, не са били декларирани за поставяне под външен транзитен режим непосредствено при изваждането им от митническия склад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 януари 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/29/Евратом, като не е приело необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата на цялата си територия в рамките на определения срок, и/или като не е уведомило Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/01: Португалия/Комисия, Заключение от 22 януари 2004 г.
Нарушение на член 253 ЕО: липса или недостатъчна индикация на правното основание на акта
Нарушение на член 253 ЕО: недостатъчно изложение на мотивите относно несъвместимостта на националните мерки с правото на Общността
Нарушение на член 7 ЕО и член 21, параграфи 1 и 3 от Регламент № 4064/89: липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение при липса на уведомление от Португалия относно защитаваните интереси
Нарушение на член 220 ЕО и член 21, параграф 1 от Регламент № 4064/89: Комисията е заменила Съда на Европейските общности при проверката на законосъобразността на португалските мерки
Нарушение на принципа на пропорционалност
Злоупотреба с процедура и нарушение на член 226 ЕО: Комисията е приела обжалваното решение вместо да започне процедура за нарушение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/02: Handlbauer, Заключение от 15 януари 2004 г.
1. Явява ли се Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности пряко приложим в държавите членки, по-специално в областта на организацията на пазара (експортни възстановявания) при наличие на нередности?
1a. Пряко приложим ли е член 3, параграф 1 от посочения регламент, който предвижда давностен срок от четири години за производства по нередности, от митническите органи на държавите членки?
2. Представлява ли уведомлението за митническа проверка, направено на съответните отговорни лица на предприятие, акт, свързан с разследване или съдебно производство, който прекъсва четиригодишния давностен срок по член 3, параграф 1 от посочения регламент, ако проверката се извършва по Регламент (ЕИО) № 4045/89 поради общоизвестния риск или честотата на действия, увреждащи финансовите интереси на Общността при прилагането на общата селскостопанска политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.