всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Tesauro

Генерален адвокат – Tesauro

Дело C-213/87: Gemeente Amsterdam и VIA/Комисия, Заключение от 13 декември 1989 г.

Неправомерност на отказа на Комисията да предостави финансова помощ от Европейския социален фонд
Нарушение на процедурните изисквания при разглеждането на заявлението за финансова помощ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-169/88: Prelle/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по смисъла на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „фармацевтични продукти“ по смисъла на раздел V от приложение I към Правилата за здравно осигуряване на длъжностните лица на Европейските общности, така че да се изключи възстановяването на разходите за органотерапевтичен препарат, предписан от лекар и закупен от аптека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-308/87: Grifoni/Евратом, Заключение от 12 декември 1989 г.

Договорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ)
Второстепенно – извъндоговорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/88: Van Sillevoldt и др./Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Заключение от 12 декември 1989 г.

1) Следва ли съгласно точка 3 от приложение А към Регламент № 1418/76 националните органи да определят „средната дължина на цялото зърно“ чрез директно измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, или могат също така да се позовават на външни критерии, по-специално на стандартните размери, признати в международната търговска практика, когато това е необходимо за гарантиране, че класификацията на стоките съответства на техните обективни характеристики
2) В случаите, когато „средната дължина на цялото зърно“ трябва да се определи чрез измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, длъжни ли са националните органи да извършат тази операция върху проба, избрана така, че да бъде представителна за сорта ориз, към който принадлежат натрошените зърна, като за тази цел се изключват цели зърна, чиито размери не съответстват на тези на съответния сорт, по-специално зърна, които не са напълно развити, и могат ли националните органи при избора на представителната проба да приемат като критерий стандартните размери на различните сортове ориз, признати в международната търговска практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/88: Франция/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1989 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме регламент за изваждане на продукт от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм, без да получи становище от надлежно съставен ad hoc комитет?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при консултирането на ad hoc комитета, или е налице неправомерно заместване с управителен комитет?
Използвала ли е Комисията процедурата по неправилен начин при приемането на спорния регламент?
Дали е налице явна грешка в преценката при изваждането на новите картофи от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-287/87: Комисия/Гърция, Заключение от 7 декември 1989 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора поради неизвършване на транспониране и съобщаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за изпълнението на Директива 74/562/ЕИО, изменена с Директива 80/1179/ЕИО, в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/88: Delbar/Caisse d’allocations familiales de Roubaix-Tourcoing, Съдебно решение от 5 декември 1989 г.

Следва ли член 51, буква б) от Договора да се тълкува в смисъл, че органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, са по силата на този член органите на държавата членка, в която работникът упражнява своята дейност и, при необходимост, плаща своите вноски, или тези на държавата членка, в която родителите или децата, даващи право на обезщетения, или и двете, пребивават?
По-конкретно, ако гражданин на държава членка има професионално учреждение в една държава членка, където плаща своите вноски, но пребивава (с децата си) в друга държава членка, органите, отговорни за изплащането на семейни обезщетения, тези на първата или на втората държава членка ли са?
При липса на приложима общностна директива относно професиите във връзка със семейните обезщетения, могат ли лицата да се позовават пряко на правата, предоставени с член 51 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-165/88: ORO Amsterdam Beheer en Concerto/Inspecteur der Omzetbelasting, Съдебно решение от 5 декември 1989 г.

Противоречи ли на правото на Общността и по-специално на разпоредбите на Договора за създаване на Европейската икономическа общност и на Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО), това, че държава членка е обложила през декември 1986 г. доставката на употребявани стоки с оборотен данък по пълната ставка, без да вземе предвид обстоятелството, че тези стоки са били закупени от физически лица, като се има предвид, че в Шестата директива Съветът на Европейските общности се е ангажирал и е обявил, че ще приеме преди 31 декември 1977 г. общностна система на облагане, приложима към търговията с употребявани стоки, но досега не е предприел действия в това отношение?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, как следва да се вземе предвид, при определяне на дължимия оборотен данък върху доставката на употребявани стоки, обстоятелството, че стоките са били закупени от физически лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-381/87: Hoogovens Groep/Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 1989 г.

Длъжна ли е Комисията да вземе предвид специфичните затруднения на предприятието при определяне на размера на глобата за надвишаване на производствените квоти?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно определянето на размера на наложената глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/88: Usines coopératives de déshydratation du Vexin и др./Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1989 г.

Явява ли се регламентът на Комисията за спиране на предварителното определяне на помощта индивидуално засягащ жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да обжалват неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525357 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form