Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-137/88: Schneemann и др./Комисия, Заключение от 21 ноември 1989 г.
Нарушение на задължението за предоставяне на съдействие съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на Комисията да предостави техническа и финансова помощ на длъжностните лица за предявяване на искове пред белгийските съдилища с цел прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, към схемата на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/87: Германия/Комисия, Съдебно решение от 16 ноември 1989 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на специалната помощ за обезмаслено мляко, използвано като фураж на животни, когато декларациите за максималния брой телета и за броя на животните във фермата не са подадени преди началото на съответния период на помощта?
Съвместимо ли е с изискванията за ефективен контрол по Регламент № 2793/77 да се приемат декларации и справки, подадени след началото на периода на помощта, за целите на признаване на разходите като допустими за финансиране от ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/88: Испания и Франция/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме Регламент № 3151/87 на основание член 10 от Регламент № 2241/87, като разшири задължението за деклариране на улов върху риби, уловени от съдове на държави членки във водите на развиващи се страни по силата на споразумения между Общността и тези страни?
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на Комисията при приемането на Регламент № 3151/87?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламент № 3151/87 съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/88: Франция/Комисия, Заключение от 14 ноември 1989 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания, произтичащо от неспазване на процедурата, предвидена в член 82 от Акта за присъединяване, при приемането на обжалвания регламент, по-специално поради това, че Комисията е провела консултация не с надлежно конституиран ad hoc комитет, а с Управителния комитет за плодове и зеленчуци, преименуван за случая на ad hoc STM комитет.
Липса на компетентност на Комисията и явна грешка в преценката, тъй като консултацията с ad hoc комитета не е проведена по начин, който да гарантира хоризонталния и специфичен характер на този орган, както е предвидено в Акта за присъединяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/88: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.
Съществува ли правно основание за приемането на решенията на Комисията относно финансирането на проекти като специална помощ за Турция?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и има ли злоупотреба с процедурата или липса на компетентност на Комисията при одобряването на спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/88: Katsoufros/Съд, Съдебно решение от 9 ноември 1989 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да предприеме подходящи мерки за защита на длъжностното лице при твърдяно нападение от друг служител, включително чрез налагане на дисциплинарни мерки срещу предполагаемия извършител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/88: SAFA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 9 ноември 1989 г.
1) Допустимо ли е член 6 от Регламент (ЕИО) № 57/81 да има обратно действие от 1 януари 1981 г.
2) Ако Съдът приеме, че този член е недействителен, допустимо ли е член 20 от Регламент (ЕИО) № 49/81 да има обратно действие от 1 януари 1981 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/88: ORO Amsterdam Beheer en Concerto/Inspecteur der Omzetbelasting, Заключение от 24 октомври 1989 г.
1) Съвместимо ли е с правото на Общността, и по-специално с разпоредбите на Договора за създаване на Европейската икономическа общност и на Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО), държава членка да е наложила през декември 1986 година данък върху оборота по пълната ставка при доставката на употребявани стоки, без да взема предвид по никакъв начин факта, че тези стоки са били закупени от частни лица, като се има предвид, че в Шестата директива Съветът на Европейските общности се е ангажирал и е обявил приемането преди 31 декември 1977 година на общностна система за облагане, приложима към търговията с употребявани стоки, но досега не е предприел действия в това отношение?
2) Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, как следва да се вземе предвид, при определянето на дължимия данък върху оборота при доставката на употребявани стоки, фактът, че стоките са били закупени от частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/87: Германия/Комисия, Заключение от 19 октомври 1989 г.
Нарушение на разпоредбите на член 6, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 2793/77 относно изискването за предварително подаване на декларация за броя на животните в стопанството
Нарушение на разпоредбите на член 4, параграф 1, буква в), втора алинея от Регламент (ЕИО) № 2793/77 относно задължението за предварително подаване на декларация за максималния брой телета под четири месеца
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/88: Hoesch и др./Bergrohr, Съдебно решение от 19 октомври 1989 г.
1) Може ли изразът „нов производител на тръби и тръбопроводи“ по член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 60/85 на Съвета от 9 януари 1985 г. (Официален вестник L 9, стр. 13) да обхваща и предприятия, които вече са произвеждали тръби и тръбопроводи, но които, запазвайки правната си форма и наименование, претърпяват съществена промяна в икономическо и правно отношение, inter alia чрез приемане на нов съдружник, значително увеличаване на капитала и изграждане на нов завод с висока допълнителна производствена мощност?
Ако отговорът на първата част е положителен: може ли признаването на такова предприятие за нов производител на тръби и тръбопроводи да бъде отказано на основание, че обстоятелствата, които го оправдават, са съществували много преди въвеждането на ограниченията за износ, но не са били използвани тогава за износ към Съединените американски щати?
Ако отговорът на втората част е отрицателен: в какво отношение трябва да се вземе предвид „ситуацията“ на такива нови производители на тръби и тръбопроводи в рамките на дискреционните правомощия, предоставени на националните органи по член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 60/85?
2) Може ли раздел II от решението на Съвета, прието по писмена процедура на 29 декември 1984 г., с което се разрешават преговори за споразумение със Съединените щати относно износа на стоманени тръби и тръбопроводи въз основа на инструкциите, дадени в раздел I, и разпределението на общата квота от 7,6% от американския пазар съгласно раздел II (точка 17 от месечния списък на актовете на Съвета, приети по писмена процедура, декември 1984 г.), самостоятелно или заедно с член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 60/85, да се тълкува в смисъл, че Федерална република Германия е била длъжна или оправомощена да направи специално разпределение на 20 000 тона за 1985 и 1986 г. на определен производител от националната си износна квота от 2,82%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.