Sharpston

Допустимо ли е Комисията да счита, че Испания не е изпълнила задълженията си по членове 2 и 3 от спорните решения, като не е приела и не е съобщила в срок необходимите мерки за изпълнение на тези решения?
Изпълнила ли е Испания задължението си да отмени режимите на държавна помощ и да преустанови изплащането на неплатените помощи съгласно спорните решения?
Изпълнила ли е Испания задължението си за незабавно и ефективно възстановяване на вече изплатените помощи съгласно спорните решения?
Може ли Испания да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията поради липса на национални механизми за възстановяване на несъвместими помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Допустимо ли е Кралство Испания да не приеме в установения срок всички необходими мерки за изпълнение на задълженията по членове 2 и 3 от решенията на Комисията относно държавните помощи в провинциите Алава, Виская и Гипускоа?
Може ли Кралство Испания да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията на Комисията, поради липса на национални правни механизми за възстановяване на несъвместими държавни помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Изпълнени ли са в срок задълженията за отмяна на режимите на държавна помощ и за спиране на все още неизплатените помощи, наложени с решенията на Комисията?
Изпълнено ли е задължението за незабавно и ефективно възстановяване на вече предоставените помощи в съответствие с решенията на Комисията?
Може ли да се приеме, че абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията на Комисията освобождава държавата членка от задължението за възстановяване на помощите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 относно описателния характер на марката
Неправилно тълкуване и прилагане на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителни белези
Липса на мотиви в решението на Първоинстанционния съд

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Изпълнени ли са в срок от Кралство Испания задълженията за отмяна на режимите на държавна помощ и за спиране на невиплатените помощи, наложени с решенията на Комисията?
Изпълнено ли е задължението на Кралство Испания за незабавно и ефективно възстановяване на вече предоставените държавни помощи, както е предписано от решенията на Комисията?
Може ли Кралство Испания да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията на Комисията като основание за неизпълнение на задълженията си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Изпълнени ли са в срок задълженията на Кралство Испания за отмяна на режимите на държавна помощ и за спиране на все още неизплатените помощи съгласно решенията на Комисията?
Изпълнени ли са в срок задълженията на Кралство Испания за възстановяване на вече изплатените държавни помощи съгласно решенията на Комисията?
Може ли Кралство Испания да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията на Комисията като основание за неизпълнение на задълженията си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Трябва ли условието за „особени причини“ по първото изречение на член 98, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 40/94 да се тълкува в смисъл, че съд, който установи, че ответникът е нарушил общностна марка, може, независимо от другите обстоятелства, да се въздържи от издаване на конкретна забрана за по-нататъшно нарушение, ако счита, че рискът от по-нататъшно нарушение не е очевиден или по друг начин е само ограничен?
Трябва ли условието за особени причини по първото изречение на член 98, параграф 1 от Регламента относно общностната марка да се тълкува в смисъл, че съд, който установи, че ответникът е нарушил общностна марка, може, дори ако не съществува такова основание за въздържане от издаване на забрана за по-нататъшно нарушение, каквото е предвидено в първия въпрос, да се въздържи от издаване на такава забрана на основание, че е ясно, че по-нататъшното нарушение е обхванато от законова обща забрана за нарушение по националното право и че на ответника може да бъде наложено наказание, ако извърши по-нататъшно нарушение умишлено или поради груба небрежност?
Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, трябва ли в такъв случай да се вземат конкретни мерки, чрез които забраната например се съчетава с наказание, за да се гарантира, че забраната се спазва, дори когато е ясно, че по-нататъшното нарушение е обхванато от законова обща забрана за нарушение по националното право и че на ответника може да бъде наложено наказание, ако извърши по-нататъшно нарушение умишлено или поради груба небрежност?
Ако отговорът на третия въпрос е положителен, прилага ли се това дори когато условията за приемане на такава конкретна мярка в случай на съответно нарушение на национална марка не биха се считали за изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Преюдициално запитване

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 21, параграф 1 от Директива 2002/65/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Дали разпространението на сигнал чрез телевизионни приемници до клиенти в хотелски стаи представлява съобщаване на обществеността по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО и дали самото инсталиране на телевизионни приемници в хотелски стаи представлява такова действие?
Дали частният характер на хотелските стаи изключва възможността съобщаването на произведение в тези стаи чрез телевизионни приемници да представлява съобщаване на обществеността по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 21, параграф 1 от Директива 2002/65/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав