Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-463/00: Комисия/Испания, Заключение от 6 февруари 2003 г.
Нарушение на член 43 ЕО и член 56 ЕО чрез въвеждане на режим на предварително административно одобрение при приватизацията на стратегически предприятия, който не е обоснован с императивни съображения от общ интерес, не се основава на ясни и обективни критерии и не съответства на принципа на пропорционалност.
Нарушение на член 43 ЕО и член 56 ЕО чрез ограничения върху правото за придобиване на гласуващи акции и процедури за одобрение при прехвърляне на активи, контрол върху дъщерни дружества и ликвидация на дружества, които не са обосновани и не отговарят на изискванията на правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/01: KapHag, Заключение от 6 февруари 2003 г.
Когато едно дружество приема съдружник срещу паричен внос, извършва ли то доставка срещу възнаграждение по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, представлява ли тази сделка инцидентна сделка по смисъла на второто изречение на член 19, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО и има ли данъчнозадълженото лице право да се позове на тази разпоредба, съгласно която такива инцидентни сделки не изключват правото на приспадане на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/99: Германия/Комисия, Съдебно решение от 28 януари 2003 г.
Съставен ли е бил Комисията по законосъобразен начин при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите за действие в разумен срок, добро администриране, правна сигурност и задължението за мотивиране по време на административната процедура?
Допустимо ли е прилагането на правилата на Договора за ЕОВС към области на производството на GS, които не попадат в обхвата на този договор?
Правилно ли е оценена инвестиционната помощ за областите на производството на GS, попадащи в обхвата на Договора за ЕОВС, съгласно Петия кодекс за помощ на стоманодобивната промишленост?
Правилно ли е оценена инвестиционната помощ за областите на производството на GS, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС?
Правилно ли е оценена процедурата по приватизация на GS съгласно приложимите правила за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/01: Henkel, Заключение от 14 януари 2003 г.
1. В случай на триизмерни марки, състоящи се от опаковката на стоки, които обикновено се търгуват в опакована форма (например течности), следва ли опаковката на стоките да се приравни към формата на стоките за целите на правото на марките по такъв начин, че: (a) опаковката на стоките да се счита за форма на стоките по смисъла на член 3, параграф 1, буква е) от Директивата; и (b) опаковката на стоките може да служи за обозначаване на (външното) качество на опакованите стоки по смисъла на член 3, параграф 1, буква в) от Директивата
2. В случай на триизмерни марки, състоящи се от опаковката на стоки, които обикновено се търгуват в опакована форма, зависи ли установяването на отличителен характер по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Директивата от това дали средният потребител, който е достатъчно информиран, внимателен и съобразителен, е в състояние да разпознае характерните особености на заявената триизмерна марка, които се различават от нормата или обичая в сектора и поради това са решаващи за способността ѝ да служи като указание за произход, дори без да извършва аналитичен или сравнителен преглед и без да обръща особено внимание
3. Може ли необходимата оценка на отличителния характер да се извърши единствено въз основа на съответните национални търговски възприятия, без да е необходимо допълнително официално разследване за установяване дали и до каква степен идентични или сравними марки са били регистрирани или отказани за регистрация в други държави членки на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/01: Henkel/СХВП, Определение от 9 януари 2003 г.
Съществува ли непосредствен и актуален правен интерес за трето лице да встъпи в производството по обжалване на съдебно решение относно регистрация на сходна търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/01: Albacom и Infostrada, Заключение от 12 декември 2002 г.
Позволява ли Директива 97/13/ЕО на държавите членки да изискват от предприятията, притежаващи лицензия или разрешение за извършване на телекомуникационна дейност, да извършват финансови плащания, независимо от тяхното наименование, различни от и в допълнение на тези, разрешени от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/00: Sieckmann, Съдебно решение от 12 декември 2002 г.
Следва ли член 2 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките да се тълкува в смисъл, че изразът „знаци, които могат да бъдат графично изобразени“ обхваща само тези знаци, които могат да бъдат възпроизведени пряко във видимата им форма, или следва да се разбира и като включващ знаци — като миризми или звуци — които не могат да бъдат възприети визуално сами по себе си, но могат да бъдат възпроизведени косвено с помощта на определени средства?
Ако на първия въпрос се отговори в смисъл на широко тълкуване, изпълнени ли са изискванията за графична възпроизводимост, предвидени в член 2, когато една миризма е възпроизведена:
а) чрез химична формула;
б) чрез описание (за публикуване);
в) чрез депозиране;
г) чрез комбинация от посочените заместителни възпроизвеждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/01: Комисия/Германия, Заключение от 10 декември 2002 г.
Нарушение на задълженията по членове 1 и 4 от Директива 89/686/ЕИО чрез запазване в определени провинции на Федерална република Германия на законодателство, съгласно което личните предпазни средства за използване от пожарните служби са подчинени на допълнителни изисквания, въпреки че тези средства отговарят на изискванията на директивата и носят маркировката CE.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.