Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-212/02: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 24 юни 2004 г.
Изпълнила ли е Република Австрия задължението си да въведе ефективна процедура за обжалване, която да позволява на всеки участник, чиято оферта не е приета, да постигне отмяна на решението за възлагане на обществена поръчка, съгласно изискванията на Директива 89/665/ЕИО и Директива 92/13/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/02: СХВП/Erpo Möbelwerk, Заключение от 17 юни 2004 г.
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/02: Grøngaard и Bang, Заключение от 25 май 2004 г.
1. Препятства ли член 3, буква а) от Директива 89/592 дадено лице да разкрие вътрешна информация в случай, когато това лице е получило вътрешната информация в качеството си на избран от служителите член на управителния съвет на предприятието, до което се отнася вътрешната информация, и тази информация се разкрива на генералния секретар на синдиката, който организира служителите, избрали съответното лице за член на съвета?
2. Препятства ли член 3, буква а) от Директива 89/592 дадено лице да разкрие вътрешна информация в случай, когато това лице е получило вътрешната информация в качеството си на член на корпоративния координационен комитет на предприятието и тази информация се разкрива на генералния секретар на синдиката, който е назначил съответното лице за член на корпоративния координационен комитет?
3. Препятства ли член 3, буква а) от Директива 89/592 генералния секретар на синдикат да разкрие вътрешна информация в случай, когато този генерален секретар е получил вътрешната информация при обстоятелствата, описани в въпрос 1, и информацията се предава на: а) двамата заместници на генералния секретар; б) старшия административен мениджър на секретариата на синдиката; и в) колеги на генералния секретар в рамките на секретариата на синдиката?
4. Препятства ли член 3, буква а) от Директива 89/592 генералния секретар на синдикат да разкрие вътрешна информация в случай, когато този генерален секретар е получил вътрешната информация при обстоятелствата, описани във въпрос 2, и информацията се предава на: а) двамата заместници на генералния секретар; б) старшия административен мениджър на секретариата на синдиката; и в) колеги на генералния секретар в рамките на секретариата на синдиката?
5. Какво значение за отговорите на въпроси 1 до 4 има фактът, че разкритата вътрешна информация е: а) информация за започване на преговори за сливане между две дружества, котирани на борсата; б) информация за датата на сливане на две дружества, котирани на борсата; или в) информация за нивото на очакваното покачване на стойността на акциите на дружество, котирано на борсата, поради факта, че дружеството ще се слее с друго котирано дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/03: Feron, Заключение от 19 май 2004 г.
Следва ли да се счита, че лично моторно превозно средство, предоставено на физическо лице от неговия работодател и използвано от това лице както за служебни, така и за лични цели, представлява лична собственост по смисъла на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕИО) № 918/83 на Съвета от 28 март 1983 година относно системата на Общността за освобождаване от мита?
Следва ли разпоредбата на член 3, буква а) от този регламент, съгласно която вещта трябва да е била държана от съответното лице най-малко шест месеца преди датата, на която то е прекратило обичайното си пребиваване в третата страна на произход, да се тълкува в смисъл, че съответното лице, което е разполагало с вещта, било срещу възнаграждение или безвъзмездно, в рамките на трудова дейност, която е извършвало за собственика на тази вещ, е нейният държател по смисъла на посочената разпоредба?
Има ли значение за отговора на втория въпрос обстоятелството, че през целия шестмесечен период съответното лице е имало право да закупи това превозно средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/00: Nicoli, Заключение от 18 май 2004 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1785/81 да се тълкува в смисъл, че класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се определя по метод на изчисление, който счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава, или класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод на изчисление, който не счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, но се консумира в друга държава?
Действителен ли е Регламент (ЕО) № 1361/98, доколкото не определя производна интервенционна цена за всички райони на Италия съгласно член 3, член 5 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 1785/81 и не съдържа мотиви в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/03: BBL, Заключение от 18 май 2004 г.
1) Следва ли член 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година да се тълкува в смисъл, че SICAV, учредени съгласно Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година, са данъчно задължени лица за целите на данъка върху добавената стойност, така че услугите по член 9, параграф 2, буква е) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, предоставени на тях, се считат за предоставени на мястото, където тези SICAV са установили своята стопанска дейност?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, необходимо ли е, за целите на прилагането на член 13 от Шеста директива, който предвижда освобождаване от ДДС за управлението на специални инвестиционни фондове, да се прави разграничение между услуги, състоящи се в оказване на помощ и управленски съвети, от една страна, и услуги по управление в тесния смисъл, от друга страна, доколкото последните се различават от първите по това, че включват правомощие на управляващия да взема решения, свързани с администрирането и разпореждането с управляваните активи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/02: Комисия/Италия, Заключение от 18 май 2004 г.
Неправомерно освобождаване от изискването за разрешително за дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци без спазване на условията, предвидени в членове 4, 10 и 11, параграф 1 от Директива 75/442
Неточно определяне на видовете отпадъци, обхванати от освобождаването от разрешително, което води до нарушение на член 3 от Директива 91/689
Неправилно класифициране като „екологично възстановяване“ на определени операции, които всъщност представляват обезвреждане на отпадъци, в нарушение на членове 9 и 11 от Директива 75/442, тълкувани във връзка с член 1, букви е) и ж) от същата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/03: Carbonati Apuani, Заключение от 6 май 2004 г.
Явява ли се данъкът, наложен от държава членка върху стоки поради тяхното транспортиране извън територията на община на тази държава членка, такса с еквивалентен ефект на митническо мито, доколкото се прилага върху стоки, изнасяни в друга държава членка
Трябва ли ситуациите, произтичащи от прилагането на разпоредбите на Договора за ЕО относно таксите с еквивалентен ефект на митническо мито спрямо оспорвания данък, когато се отнасят до продукти, изпращани в друга част на националната територия, да бъдат оценявани с оглед на общите принципи на правото на Общността и по-специално принципа на недискриминация
Могат ли разпоредбите на Договора, отнасящи се до таксите с еквивалентен ефект на митническо мито, да бъдат използвани като основание за искове за възстановяване на суми, събрани чрез оспорвания данък преди 16 юли 1992 г., освен ако ищците не са започнали съдебни производства или не са предявили еквивалентен иск преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/02: Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Следва ли пътуванията с кораби във вътрешни води на Общността за цели, различни от развлечение, да бъдат включени в понятието „навигация“ по смисъла на първата алинея на член 8, параграф 1, буква в) от Директива 92/81?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.