Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-64/02: СХВП/Erpo Möbelwerk, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на марка, състояща се от рекламно послание, да се прилагат по-строги критерии от тези, приложими към други видове марки?
Може ли отказът за регистрация поради липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква (b) от Регламент № 40/94 да бъде ограничен само до случаите, в които е доказано, че съответният знак е обичаен в търговските съобщения или рекламата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/03: Zaoui и др./Комисия, Определение от 14 октомври 2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за определяща и изключителна причина при преценката на причинно-следствената връзка между поведението на Комисията и настъпилия вредоносен резултат?
Допустимо ли е във въззивното производство аргументи, които представляват повторение на вече изложени пред първата инстанция твърдения, без конкретизиране на нови правни основания, да бъдат разглеждани като основателни основания за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/00: Nicoli, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Следва ли Регламент № 1785/81 да се тълкува в смисъл, че класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод за изчисляване, който счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава, или класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод за изчисляване, който не счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава?
Валиден ли е Регламент № 1361/98, като се има предвид, че не определя производна интервенционна цена за всички райони на Италия съгласно член 3, член 5, параграф 3 и член 6, параграф 2 от Регламент № 1785/81 и не съдържа мотиви за това пропускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Приложими ли са членове 2 и 3 от решение 2004/407/ЕО, Евратом за препращане на висящи дела към Първоинстанционния съд при неприключила писмена процедура?
Следва ли спорът да бъде препратен изцяло или частично на Първоинстанционния съд при наличие на различна фаза на писмената процедура между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи разглеждането на делото след прехвърляне на правомощията към Първоинстанционния съд съгласно решение 2004/407/ЕО, Евратом, когато писмената процедура към 1 юни 2004 г. не е завършила за всички страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Изисква ли се държавите членки да определят абсолютни максимални количества отпадъци по вид, които могат да бъдат обект на освобождаване от разрешителен режим за оползотворяване, или могат да прилагат относителни количества според капацитета на всяка инсталация?
Спазено ли е изискването за точно определяне на видовете отпадъци, които подлежат на освобождаване от разрешителен режим, така че да се изключи възможността опасни отпадъци да бъдат третирани по облекчена процедура за неопасни отпадъци?
Допустимо ли е определени дейности по обезвреждане на отпадъци да бъдат класифицирани като дейности по оползотворяване и по този начин да бъдат освободени от разрешителен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/03: Alcon/СХВП, Определение от 5 октомври 2004 г.
Прилага ли се правилно член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94 за определяне на обичайния характер на марката въз основа на използването ѝ в специализираните търговски среди?
Допустимо ли е използването на доказателства, възникнали или публикувани след датата на заявката за регистрация, за да се установи дали марката е станала обичайна към тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/03: Eco Eridania, Определение от 28 септември 2004 г.
Обхваща ли задължението за водене на регистър на опасните отпадъци по член 4 от Директива 91/689/ЕИО всички производители на такива отпадъци или само тези, които упражняват дейността си като предприятие или учреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.