всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Pikamae

Генерален адвокат – Pikamäe

Дело C-195/22: PTTAZ/Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Има ли индивидуалният жалбоподател право да обжалва отказа на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Допустим ли е искът за бездействие по член 265 ДФЕС, когато актът на Комисията не поражда задължителни правни последици за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-195/22: PTTAZ/Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустимо ли е в обжалването да се преразглеждат факти и доказателства при липса на твърдение и доказване на тяхното изопачаване?
Може ли срещу Европейската комисия да бъде предявен иск за неправомерно бездействие по член 265 ДФЕС заради отказ да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС?
Обхваща ли понятието „неправомерно бездействие“ по член 265 ДФЕС пропуск за приемане на подготвителен акт, когато този акт не е необходима предпоставка за производство, водещо до акт с обвързващо правно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/22: Velasco Granda и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустимо ли е производството за установяване на бездействие по член 265 ДФЕС, когато исканите мерки от страна на Комисията не пораждат задължителни правни последици спрямо жалбоподателите?
Може ли позоваването на правото на ефективна правна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да преодолее преценката за недопустимост на жалбата за бездействие?
Съществува ли противоречие между обжалваното определение и практиката на Съда относно възможността за установяване на бездействие на Комисията при наличие на релевантни условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/22: Velasco Granda и др./Комисия, Определение от 6 септември 2022 г.

Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват бездействието на Комисията при незапочване на производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по член 258 ДФЕС по реда на член 265 ДФЕС?
Какво включва понятието „неправомерно бездействие“ по член 265 ДФЕС и при какви условия пропускът за приемане на подготвителен акт може да бъде предмет на съдебен контрол?
При какви предпоставки жалбата може да бъде отхвърлена с определение по член 181 от Процедурния правилник на Съда, без да се провежда устна фаза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-95/22: Delgaz Grid, Определение от 6 септември 2022 г.

Обхваща ли разглежданото правно положение приложното поле на Директива 2012/13 относно правото на информация в наказателното производство?
Може ли член 82 ДФЕС да намери приложение в конкретния случай, при положение че разглежданите действия не са свързани със съдебното сътрудничество между държавите членки?
Приложима ли е Хартата на основните права на Европейския съюз в ситуация, в която държавите членки не прилагат правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/20: Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, Съдебно решение от 1 август 2022 г.

Трябва ли условието по член 6, параграф 1, първа алинея, буква д) от Регламент (ЕС) 2016/679 — а именно обработването на личните данни да е необходимо за изпълнението на задача от обществен интерес или свързана с упражняването на официални правомощия, които са предоставени на администратора — предвид изискванията по член 6, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, по-специално изискването правото на държавите членки да отговаря на цел от обществен интерес и да е пропорционално на преследваната легитимна цел, и предвид членове 7 и 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че националното право не може да изисква разкриването на данните, съдържащи се в декларации за частни интереси, и публикуването им на уебсайта на администратора, а именно Главната комисия, като по този начин тези данни стават достъпни за всички, които имат възможност да използват интернет?
Трябва ли забраната по член 9, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 да се обработват някои категории лични данни, предвид условията по член 9, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, по-специално условието по буква ж) от тази разпоредба — а именно обработването на личните данни да е необходимо по причини от важен обществен интерес на основание правото на Съюза или правото на държава членка, което трябва да е пропорционално на преследваната цел, да зачита същността на правото на защита на данните и да предвижда подходящи и конкретни мерки за защита на основните права и интересите на субекта на данните — и предвид членове 7 и 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че националното право не може да изисква разкриването на данни, съдържащи се в декларации за частни интереси, чрез които могат да станат известни лични данни, включително данни, позволяващи да се узнаят политическите възгледи на лице, членството му в синдикални организации, сексуалната му ориентация или друга лична информация, и публикуването на тези данни на уебсайта на администратора, а именно Главната комисия, като по този начин тези данни стават достъпни за всички, които имат възможност да използват интернет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/22: Finanzamt Österreich, Определение от 14 юли 2022 г.

Какви са изискванията към националната юрисдикция при отправяне на преюдициално запитване по член 267 ДФЕС, особено по отношение на изложението на фактическата и правната рамка на спора, както и необходимостта от тълкуване на правото на Съюза?
Налице ли е достатъчна обосновка за приложимостта на член 18 ДФЕС и Регламент № 883/2004 спрямо конкретния спор, свързан с националния режим за семейни помощи и гражданите на трети държави, пребиваващи в Австрия?
Отговаря ли преюдициалното запитване на изискванията за допустимост, когато има общ и хипотетичен характер и не е обоснована връзката с разрешаването на конкретния спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/22: Finanzamt Österreich, Определение от 14 юли 2022 г.

Необходимо ли е преюдициалното тълкуване на разпоредбите от правото на Съюза в главното производство при липса на достатъчно сведения за връзката между националния спор и тези разпоредби?
Приложима ли е забраната за дискриминация по член 18 ДФЕС спрямо различното третиране между граждани на държави членки и граждани на трети държави?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-366/21: Picard/Комисия, Заключение от 14 юли 2022 г.

Грешка при прилагане на правото във връзка с тълкуването на член 1, параграф 1 от приложението към Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (УРДС), по-специално относно приложното поле на преходните разпоредби за годишния процент за придобиване на пенсионни права и пенсионната възраст спрямо договорно наетите служители, които са били на служба към 31 декември 2013 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-404/21: INPS и Repubblica italiana, Заключение от 7 юли 2022 г.

1) Трябва ли членове 45 ДФЕС и 48 ДФЕС, член 4 ДЕС, член 11 от приложение VIII към [Правилника] и член 8 от приложение IIIa към Условията за работа на персонала на ЕЦБ да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба или национална административна практика, която не позволява на работник от една държава членка, който е правил вноски в националния социалноосигурителен институт и понастоящем работи в институция на Съюза като ЕЦБ, да прехвърли в пенсионната схема на тази институция пенсионните вноски, направени в рамките на националната осигурителна схема на неговата държава на произход?
2) С оглед на отговора на първия въпрос, трябва ли да се осигури възможност за упражняване на правото на прехвърляне на вноските дори при липса на транспониращ вътрешен законодателен акт или на специално споразумение между държавата членка на произход на работника или пенсионноосигурителния орган на последния, от една страна, и институцията на Съюза, от друга страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262759 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form