Mengozzi
Генерален адвокат – Mengozzi
Дело C-101/09: D, Съдебно решение от 9 ноември 2010 г.
Може ли участието в организация, включена в списъка по Обща позиция 2001/931/ОВППС и използваща терористични методи, да се приеме автоматично за основание за изключване от статута на бежанец по член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО?
Необходимо ли е за изключване от статута на бежанец по член 12, параграф 2, букви б) или в) от Директива 2004/83/ЕО лицето да продължава да представлява опасност за приемащата държава членка?
Изисква ли се извършване на проверка за пропорционалност при прилагане на основанията за изключване по член 12, параграф 2, букви б) или в) от Директива 2004/83/ЕО?
Позволява ли член 3 от Директива 2004/83/ЕО държавите членки да предоставят национално право на убежище на лица, изключени от статута на бежанец по член 12, параграф 2 от същата директива, при условие че не се смесват различните видове закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/10: Bejan, Определение от 28 октомври 2010 г.
Допуска ли правото на Европейския съюз национално законодателство, позволяващо изключване от обхвата на доброволната застраховка на вреди, причинени при управление под въздействие на алкохол?
Разрешава ли правната рамка на Съюза националните разпоредби, които освобождават застрахователя от задължението да обезщети пострадалия при наличие на договор за доброволна застраховка с клауза за изключване?
Представлява ли ограничение на свободата на установяване и предоставяне на услуги националната мярка за изключване на покритието при управление под въздействие на алкохол и възможно ли е това ограничение да се оправдае с общ интерес по ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/10: Bejan, Определение от 28 октомври 2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално законодателство, което позволява на застрахователя да изключи от покритието на доброволната застраховка вредите, причинени при управление на МПС от лице под въздействие на алкохол?
Допустимо ли е национално законодателство, което не задължава застрахователя да обезщети пострадалия по доброволна застраховка и позволява регресен иск към отговорното лице при наличие на клауза за изключване?
Представляват ли такива национални разпоредби ограничение на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги и могат ли те да бъдат оправдани с дерогиращи мерки или императивни съображения от общ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/10: Réexamen ordonnance T-157/09 P, Решение за преразглеждане от 27 октомври 2010 г.
Съществуват ли основания за повторен преглед на определението на Общия съд съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/10: ASNEF, Определение от 26 октомври 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед връзката на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/08: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 26 октомври 2010 г.
Явява ли се Решение 2008/633/ПВР мярка, развиваща разпоредбите на достиженията на правото от Шенген, свързани с общата визова политика, и допустимо ли е изключването на Обединеното кралство от процедурата по приемането му?
Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Решение 2008/633/ПВР, като се има предвид неговата цел и съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/07: Stoß, Определение от 14 октомври 2010 г.
Допуска ли се служебна поправка на езикови грешки в съдебните решения на Съда съгласно процесуалния ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/07: Avalon Service-Online-Dienste, Определение от 14 октомври 2010 г.
Попада ли коригирането на езикови грешки в съдебното решение в приложното поле на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/07: Kulpa Automatenservice Asperg, Определение от 14 октомври 2010 г.
Налице ли е основание за служебна поправка на съдебното решение поради грешка в езиковата версия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/07: SOBO Sport & Entertainment, Определение от 14 октомври 2010 г.
Допустимо ли е служебно коригиране на езикова грешка в съдебно решение съгласно процесуалния ред на Съда на Европейския съюз?
Как следва да се извърши отбелязването на корекцията в официалния оригинал на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.