Mengozzi
Генерален адвокат – Mengozzi
Дело C-383/05: Talotta, Заключение от 16 ноември 2006 г.
Трябва ли член 43, предишен член 52, от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба, която както член 182 от Кралския указ от 27 август 1993 г., приет в приложение на член 342, § 2 от Кодекса за подоходното облагане от 1992 г., определя минимални облагаеми основи единствено спрямо чуждестранните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/05: Комисия/Испания, Съдебно решение от 16 ноември 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/55/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/05: Комисия/Испания, Съдебно решение от 16 ноември 2006 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2003/55/ЕО относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/05: G. Pohl-Boskamp, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Следва ли Директива 89/105/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че не допуска правила на държава членка, които, след изключването на лекарствените продукти без лекарско предписание от обхвата на ползите, предоставяни от националната здравна система, предоставят на орган по тази система правомощие да приема правила, дерогиращи това изключване по отношение на определени лекарства, без да предвиждат процедура по член 6, параграф 1, второ изречение, и член 6, параграф 2 от Директива 89/105?
Следва ли Директива 89/105/ЕИО да се тълкува в смисъл, че предоставя на производителите на лекарствените продукти, посочени в първия въпрос, субективно право спрямо публичните органи, по-специално право на решение, съдържащо мотиви и информация относно наличните средства за обжалване, относно включването на един от техните лекарствени продукти в списък от посочения по-горе вид, дори когато правилата на държавата членка не предвиждат съответни процедури за вземане на решения или обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/04: Gestoras Pro Amnistía и др./Съвет, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Неправилно установяване на липса на компетентност на общностния съд да разгледа искове за обезщетение за вреди, произтичащи от включването на жалбоподателите в списъка на лицата, групите и образуванията, спрямо които се прилага Обща позиция 2001/931/ОВППС, в нарушение на член 6, параграф 2 ЕС, Декларацията на Съвета за правото на обезщетяване и осмото съображение от Решение № 2003/48/ПВР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/04: Georgakis, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Трябва ли или не в хипотеза, при която между лица или групи от лица, притежаващи едно от качествата, посочени в член 2, параграф 1 от Директива 89/592 […], са били извършени предварително уговорени борсови сделки, водещи до изкуствено завишаване на курса на прехвърлените ценни книжа, страните по такива сделки да се считат като разполагащи с вътрешна информация по смисъла на членове 1 и 2 от посочената директива, което би довело до това спрямо тях да се прилага забраната да се използва вътрешна информация, предвидена в членове 2, 3 и 4 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/06: Комисия/Гърция, Определение от 9 октомври 2006 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на ответника при оттегляне на ищеца поради поведение на ответника, възпрепятствало доброволно изпълнение преди завеждане на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 21 септември 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за транспониране на Директива 2003/66/ЕО относно енергийното етикетиране на домакински електрически хладилници, фризери и техните комбинации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 21 септември 2006 г.
Изпълнени ли са задълженията на Люксембург по транспониране на Директива 2003/66/ЕО относно етикетирането на енергийната консумация на електрически хладилници и фризери за домакинството в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.