Mengozzi
Генерален адвокат – Mengozzi
Дело C-456/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Съвместимо ли е ограничаването на прилагането на преходните разпоредби само за психотерапевти, упражнявали дейност в Германия, без да се отчита сравнима професионална дейност, упражнявана в други държави членки, с изискванията на свободата на установяване по член 43 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/05: Columbus Container Services, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Противоречат ли на разпоредбите на член 52, сега член 43 ЕО, и на членове 73 Б—73 Г от Договора за ЕО, сега членове 56—58 ЕО, правилата, съдържащи се в § 20, алинеи 2 и 3 от [AStG] и предвиждащи освобождаване от двойното данъчно облагане на доходите, които имат характер на капиталови инвестиции в място на стопанска дейност в чужбина на неограничено данъчнозадължено лице в Германия и които биха били обложени с данък като междинни доходи, ако мястото на стопанска дейност е чуждестранно дружество, не чрез освобождаване на доходите от германски данъци, а чрез приспадане на наложения в чужбина данък върху тези печалби, противно на [двустранната данъчна] спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/07: Комисия/Германия, Определение от 5 декември 2007 г.
Условията, при които разноските по делото следва да бъдат възложени на ответника въпреки оттеглянето на иска от ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/06: Комисия/Малта, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Малта по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени и представени в срок необходимите планове и насоки за обезвреждането на полихлорирани бифенили и полихлорирани терфенили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/06: Комисия/Малта, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Малта по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени и представени на Комисията необходимите планове и насоки за обезвреждането на полихлорирани бифенили и полихлорирани терфенили в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Спазени ли са изискванията на член 9, параграф 4, член 13, параграф 1 и приложение I към Директива 96/61/ЕО относно правилното транспониране на понятията за прилагане на най-добри налични техники и за периодично преразглеждане на условията в разрешителните за експлоатация в националното право на Великото херцогство Люксембург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 9, параграф 4 от Директива 96/61/ЕО въвеждането на условие за прилагането на най-добрите налични техники, което допуска тяхната приложимост и наличност да не водят до прекомерни разходи?
Гарантира ли националното законодателство периодичен преглед и актуализация, когато е необходимо, на условията на разрешителните съгласно член 13, параграф 1 от Директива 96/61/ЕО?
Правилно ли е транспонирана категория 1.1 от приложение I към Директива 96/61/ЕО относно „инсталации за горене с топлинна мощност над 50 MW“ в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е преразглеждане на съдебно решение въз основа на обстоятелство, което е било известно преди постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е искане за преразглеждане на съдебен акт въз основа на нови факти, които са се появили след постановяването на решението на Общия съд и не са били известни на страните или на съда към момента на постановяване на решението?
Може ли наличието на нови доказателства, които според жалбоподателя доказват изопачаване на фактите от страна на Общия съд, да обоснове преразглеждане на съдебния акт на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/06: Nieto Nuño, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Отнася ли се залегналото в член 4 от [Директивата] понятие за „общоизвестна“ марка в държава-членка единствено и изключително до степента на познаване и утвърденост на марката в дадена държава-членка на Европейския съюз или на значителна част от нейната територия или общоизвестността на марката може да се обвърже с териториална рамка, която не съвпада с територията на дадената държава, а с нейна автономна общност, област, провинция или град в зависимост от обхванатите от марката стоки и услуги и нейните действителни адресати, накратко, в зависимост от съответния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.