всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Mengozzi

Генерален адвокат – Mengozzi

Дело C-239/10: Tran, Определение от 14 юни 2010 г.

Приложимо ли е съединяване на дела с оглед идентичността на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-238/10: Schneider, Определение от 14 юни 2010 г.

Съществуват ли достатъчни основания за съединяване на няколко дела, чиито преюдициални запитвания се отнасят до тълкуване на едни и същи разпоредби от правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/10: Remy, Определение от 14 юни 2010 г.

Приложими ли са условията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник, когато няколко преюдициални запитвания се отнасят до еднакви въпроси относно тълкуването на разпоредбите на Директива 98/59/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/10: Vion Trading, Определение от 8 юни 2010 г.

Следва ли дела със свързан предмет да бъдат съединени за общо разглеждане и решение съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-89/09: Комисия/Франция, Заключение от 2 юни 2010 г.

Нарушение на член 43 ЕО поради ограничаване на възможността за лица, които нямат квалификация на биолог, да имат дялово участие най-много до една четвърт и съответно ограничаване на правата им на глас в дружество с ограничена отговорност на лица, упражняващи свободна професия, учредено с цел съвместно стопанисване на една или няколко клинични лаборатории
Нарушение на член 43 ЕО поради забрана за физически или юридически лица, притежаващи необходимата професионална квалификация, да участват в капитала на повече от две дружества, учредени с цел съвместно стопанисване на една или няколко клинични лаборатории

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/09: B и D, Заключение от 1 юни 2010 г.

1. Налице ли е тежко престъпление от неполитически характер или деяние, противоречащо на целите и принципите на Организацията на обединените нации, по смисъла на член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година, когато (дело C‑57/09) молителят е участвал в организация, която фигурира в списъка на лица, групи и образувания, съдържащ се в приложението към Общата позиция на Съвета за прилагане на специални мерки за борба с тероризма, и която използва терористични методи, и е подпомагал активно въоръжената борба на тази организация; (дело C‑101/09) когато като боец и постоянен член, а за известен период от време и като член на ръководния комитет, чужденецът е участвал дълги години в организация (в случая ПКК), която при своята въоръжена борба срещу държавата (в случая Турция) постоянно е използвала терористични методи и е посочена в списъка на лицата, групите и образуванията, съдържащ се в приложението към общата позиция на Съвета относно прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и с това е подпомагал активно въоръжената борба на организацията като неин високопоставен член?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос: предпоставка ли е за изключването от статута на бежанец съгласно член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО фактът, че молителят продължава да представлява опасност?
3. При отрицателен отговор на втория въпрос: предпоставка ли е за изключването от статута на бежанец съгласно член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО извършването на проверка за пропорционалност с оглед на конкретния случай?
4. При утвърдителен отговор на третия въпрос:
а) следва ли при проверката за пропорционалност да се отчита, че молителят се ползва от защитата срещу експулсиране съгласно член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи от 4 ноември 1950 г. или съгласно националните разпоредби;
б) следва ли изключването да се счита за непропорционално само в особени изключителни случаи?
5. Съвместимо ли е с Директива 2004/83/ЕО по смисъла на член 3 от нея:
(дело C‑57/09) молителят да има право на убежище според националното конституционно право въпреки наличието на основание за изключване съгласно член 12, параграф 2 от Директивата;
(дело C‑101/09) съгласно националното конституционно право чужденецът да продължава да има признато право на убежище въпреки наличието на основание за изключване по член 12, параграф 2 от Директивата и отнемането на статута на бежанец по член 14, параграф 3 от нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-101/09: D, Заключение от 1 юни 2010 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на основанията за изключване от статута на бежанец, предвидени в член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО, по отношение на лица, които са участвали в организации, включени в списъците на Съюза за борба с тероризма.
Необходимост от продължаваща опасност от страна на молителя като предпоставка за изключване от статута на бежанец по член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО.
Изискване за проверка за пропорционалност при прилагане на основанията за изключване по член 12, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2004/83/ЕО.
Възможност държавите членки да предоставят национална закрила на лица, изключени от статута на бежанец по член 12, параграф 2 от Директива 2004/83/ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/03: Комисия/Tetra Laval, Определение от 20 май 2010 г.

Приложимо ли е изискване за подаване на искане за определяне на разноски в определен срок след първоначалното уведомление за възстановяване на разноски?
Какви критерии следва да се прилагат при определянето на размера на възстановимите разноски по съдебно производство пред Съда на Европейския съюз?
В каква степен разходите за ангажирани адвокати и произведената от тях работа могат да бъдат признати като необходими и възстановими по смисъла на чл. 73, буква б) от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-210/09: Scott и Kimberly Clark, Съдебно решение от 20 май 2010 г.

Може ли с евентуалната отмяна от френския административен съд на актове за събиране на вземания, издадени за възстановяване на помощите, обявени на 12 юли 2000 г. от Комисията на Европейските общности за несъвместими с общия пазар, поради нарушение на законодателните разпоредби относно формата на посочените актове, предвид възможността на компетентния административен орган да отстрани порока на тези решения, да се попречи на незабавното и ефективно изпълнение на Решение [2002/14] в нарушение на член 14, параграф 3 от Регламент [№°659/1999]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form