Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-525/09: Комисия/Португалия, Определение от 28 септември 2010 г.
Приложимо ли е изключението по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, което позволява разноските да бъдат възложени на ответната държава при отказ от иска поради поведението на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-541/09: Mohiuddin, Определение от 24 септември 2010 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от национална юрисдикция за производството пред Съда на Европейския съюз.
Правилата за разпределение на съдебните разноски в случай на заличаване на дело от регистъра на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/10: Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, Определение от 23 септември 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на делата C-54/10 P и C-55/10 P с оглед на предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/10: Gebr. Stolle и Doux Geflügel, Определение от 23 септември 2010 г.
Приложимо ли е съединяването на дела, свързани с тълкуването на Регламент (ЕИО) № 3846/87, които имат общ предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/10: Gebr. Stolle, Определение от 23 септември 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела със свързан предмет в едно общо производство съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/10: Gebr. Stolle, Определение от 23 септември 2010 г.
Процесуални предпоставки и основания за обединяване на дела във връзка с еднакъв предмет и за общо решение съгласно член 43 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/10: Doux Geflügel, Определение от 23 септември 2010 г.
Съществуват ли процесуални предпоставки за съединяване на делата за общо разглеждане и решаване съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/10: Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, Определение от 23 септември 2010 г.
Противоречи ли отказът за регистрация на цифрови знаци като марки на Общността на изискванията на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Длъжно ли е СХВП да следва предходната си практика при разглеждането на нови заявки за регистрация на марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/08: Bavaria, Заключение от 16 септември 2010 г.
1) Прилага ли се член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 510/2006, когато защитеното указание е валидно регистрирано по опростената процедура по член 17 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета от 14 юли 1992 година относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни?
2) a) При утвърдителен отговор на първия въпрос, коя дата трябва да се вземе предвид при преценката на поредността във времето на регистрацията на защитеното географско указание по смисъла на член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 510/06?
б) При отрицателен отговор на първия въпрос, коя разпоредба регламентира конфликта между географско указание, валидно регистрирано по опростената процедура по член 17 от Регламент (ЕИО) № 2081/92, и марка и според какви критерии се преценява поредността на регистрацията на защитеното географско указание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.