Mancini

Дело C-358/85: Франция/Парламент, Заключение от 21 юни 1988 г.

Институционално право

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на компетентност
Нарушение на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-284/87: Schäflein/Комисия, Заключение от 15 юни 1988 г.

Няма информация

Неправилно прилагане на коефициента на корекция към надбавката, предоставена съгласно член 3 от Регламент № 1679/85, поради неправилно определяне на мястото на пребиваване на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Жалби на длъжностни лица

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-143/87: Stanton/Inasti, Заключение от 15 юни 1988 г.

Следва ли член 52 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че законодателството на държава-членка е несъвместимо с тези разпоредби, когато предвижда, че самостоятелно заетите лица са освободени от плащане на социалноосигурителни вноски, когато вече са осигурени по схема за социално осигуряване в тази държава, но не се предвижда освобождаване за самостоятелно заети лица, които са обхванати, във връзка със своята заетост, от схема за социално осигуряване на друга държава-членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Френски

Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Определение от 10 юни 1988 г.

Няма информация

Правомерно ли е Комисията да не предвиди изключение за стоки в транзит при въвеждането на защитни мерки, без да уведоми ясно търговците за промяна в досегашната практика?
Изпълнено ли е изискването за защита на оправданите правни очаквания при въвеждането на спорните регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-20/85: Roviello/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Заключение от 7 юни 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C в приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 2000/83, да се тълкува в смисъл, че се взема предвид само професията, упражнявана от осигуреното лице, когато необходимите за придобиване на право на тази пенсия осигурителни периоди са изцяло изпълнени в дейности, подлежащи на задължително осигуряване съгласно германското законодателство?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се точка 15 и за застрахователни случаи, настъпили преди влизането в сила на Регламент № 2000/83 (1 юли 1982 г.)?
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на регламента (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-20/85: Roviello/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Съдебно решение от 7 юни 1988 г.

За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C на приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент (ЕИО) № 2000/83 и Регламент (ЕИО) № 2001/83, да се тълкува в смисъл, че следва да се взема предвид само професията, упражнявана от осигуреното лице, когато необходимите за придобиване на право на тази пенсия осигурителни периоди са били изпълнени единствено в дейности, подлежащи на задължително осигуряване по германското законодателство?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, приложима ли е точка 15 и за застрахователни събития, настъпили преди влизането в сила на тази разпоредба (1 юли 1982 г.)?
Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което възниква в резултат на настъпването на такова застрахователно събитие, но което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на тази разпоредба (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/87: Moksel/BALM, Заключение от 1 юни 1988 г.

Няма информация

a) Може ли заявления за авансово определяне, подадени преди периода на спиране, но за които датата на издаване попада в този период, да бъдат законосъобразно отхвърлени?
b) Ако да, може ли съботите да бъдат изключени от изчисляването на петдневния срок, предвиден в Регламент № 2377/80?
c) Може ли Регламент № 387/84 да се счита за валиден от гледна точка на задължението за мотивиране и, ако да, приложен ли е правилно в случая по отношение на условието за крайна неотложност?
d) Ако трите предходни въпроса получат отрицателен отговор, може ли BALM да издаде удостоверение за авансово определяне със задна дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-247/86: Alsatel/Novasam, Заключение от 31 май 1988 г.

Дали обстоятелството, че инсталатор на телекомуникационно оборудване, който има водещ дял на регионален пазар в държава членка, налага на своите клиенти договори по образец, съдържащи определени обременителни клаузи, представлява злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав