Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-249/91: Комисия/Франция, Заключение от 2 февруари 1993 г.
Нарушение на задълженията по правото на Общността чрез определяне на цени на vins doux naturels на френския пазар
Нарушение на задълженията по правото на Общността чрез определяне на маркетингови квоти за vins doux naturels, над които производителят не може да реализира вина, произведени в рамките на законовия добив на хектар, а трябва да ги задели в стратегически и отлежителен запас
Нарушение на задълженията по правото на Общността чрез обвързване на изтеглянето на вина от избите на производителите с предварително представяне на документ, издаден от CIVDN, удостоверяващ, че договорът е регистриран, което прави невъзможно разпореждането с каквито и да било количества извън системата на маркетинговия кредит
Нарушение на задълженията по правото на Общността чрез ограничаване на износа на качествени вина psr, като се предвижда количествата в стратегическия запас да могат да се изнасят само ако необходимите количества са налични в маркетинговия кредит на съответния търговец
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/91: Forafrique Burkinabe/Комисия, Заключение от 26 януари 1993 г.
Нарушение на правото на Европейската общност, тъй като привилегията, на която се позовава Комисията съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, не е приложима в случая
Неправомерно поведение на Комисията като администратор на Европейския фонд за развитие, изразяващо се в това, че е извършила плащания към държавата Буркина Фасо след налагането на запор и не е предприела необходимите мерки за защита на интересите на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/91: Allué и др./Università degli studi di Venezia и др., Заключение от 20 януари 1993 г.
Следва ли член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба като третия параграф на член 28 от Декрет № 382/1980, доколкото тя ограничава трудовите договори на чуждоезичните лектори до една година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за отмяна във връзка с решение за изключване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Третата конвенция от Ломе?
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за бездействие за това, че не е предприела мерки за повторно допускане на жалбоподателя до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато Комисията е одобрила изключването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/90: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 16 декември 1992 г.
Недопустимост на иска поради поведението на Комисията преди започване на производството, включително поради липса на ясно становище относно критериите за идентифициране на къпалните води и нарушение на задължението за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО
Липса на неизпълнение на задълженията по Директива 76/160/ЕИО, тъй като срокът за постигане на съответствие започва да тече едва след идентифициране на съответните води като къпални
Възможност за дерогация по член 4, параграф 3 от Директива 76/160/ЕИО, въпреки липсата на формално уведомяване
Обективна невъзможност за изпълнение на задълженията поради необходимостта от физически промени в околната среда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/91: Herbrink/Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Заключение от 9 декември 1992 г.
1. Явява ли се член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88 на Комисията на Европейските общности, в редакцията, въведена с Регламент (ЕИО) № 1033/89 от 20 април 1989 г., като се имат предвид съображенията в преамбюла към него, несъвместим с по-висшестоящо право на Общността и по-специално с член 3а от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета на Европейските общности, в редакцията, въведена с Регламент (ЕИО) № 764/89?
2. Следва ли член 3а, във връзка с член 12, буква в) от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, да се тълкува в смисъл, че едно лице или група лица не са възпрепятствани да бъдат считани за производители, на които са приложими както първото, така и второто тире на член 3а, параграф 1 и член 3а, параграф 1, буква а), поради обстоятелството, че споразумението за конверсия е сключено от едно лице, докато към датата на искането за референтно количество по член 3а това лице управлява стопанството съвместно с едно или повече други лица?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли лицето, което е сключило споразумението за конверсия, или групата лица, които управляват стопанството към датата на искането, посочено във втория въпрос, да се счита за лице, имащо право на референтно количество по силата на член 3а?
4. Ако на първия или втория въпрос се отговори отрицателно, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, доколкото не предвижда опрощаване или възстановяване на налога, или доколкото това се изключва от член 3а, параграф 5 от регламента, за периода между изтичането на споразумението за конверсия и датата, на която е настъпила промяна в положението, в резултат на която съответният производител не отговаря на условията за временно специално количество, доколкото количеството произведено мляко през този период не надвишава референтното количество, което би било предоставено, ако тази промяна не беше настъпила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/90: Wehrs/Hauptzollamt Lüneburg, Съдебно решение от 3 декември 1992 г.
Дали второто тире на член 3a от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година относно приемането на общи правила за прилагането на налога, посочен в член 5c от Регламент (ЕИО) № 804/68 в сектора на млякото и млечните продукти, изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 година, е валидно, доколкото изключва възможността за предоставяне на специална референтна квота на производители, които са поели стопанство, обект на задължение за непредлагане или преобразуване съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77, за което са получили остатъка от премията, ако вече са получили референтна квота по други разпоредби на системата за допълнителен налог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/90: Procureur du Roi/Lagauche и др., Заключение от 2 декември 1992 г.
Следва ли членове 37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите и частните радиокомуникации, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които: (1) са предлагали за продажба или наем предавател или приемник, в случая безжични телефони, без да е издадено одобрение от RTT, или (2) са държали, инсталирали или експлоатирали предаватели, в случая безжични телефони и чифт уоки-токи, без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от компетентния министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.