Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-301/02: Tralli/ЕЦБ, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Законно ли е делегирането на правомощия от Управителния съвет на Европейската централна банка на Изпълнителния съвет по отношение на приемането на Правилника за персонала и упражняването на тези правомощия?
Съвместими ли са решенията за удължаване на изпитателния срок и за освобождаване на служителя с Условията за работа и Правилника за персонала на Европейската централна банка?
Правилно ли е разпределена тежестта на съдебните разноски от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/03: Burmanjer и др., Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Пречи ли член 28 ЕО, член 39 ЕО или член 49 ЕО на национален режим, какъвто е предвиденият в Закона за амбулантните дейности, който квалифицира като нарушение амбулантната продажба на абонаменти за периодични издания на територията на Белгия без предварително разрешение (наричани по-нататък „националните правила относно амбулантните продажби“)?
Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че този закон не подчинява продажбата на вестници, периодични издания и също така абонаменти за вестници на такова предварително разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/03: SEPA, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Следва ли член 13 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 да се тълкува в смисъл, че месо, което отговаря на хигиенните критерии, но чието пускане на пазара за консумация от човека в рамките на Европейската общност е ограничено от общностните правила само до местния пазар, тъй като произхожда от животни, подложени на специално спешно клане, може да се счита за „здраво и годно за продажба при нормални условия“ по смисъла на изискването за отпускане на износни възстановки?
Необходимо ли е да се отговори на въпроса дали изнесен продукт, който обичайно се търгува, може да се счита за „здрав и годен за продажба при нормални условия“ по смисъла на изискването за отпускане на износни възстановки, ако неговото качество е по-ниско от средното качество за този вид продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/04: Stadt Sundern, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Трябва ли член 25 от Шеста директива 77/388 да се тълкува в смисъл, че общата единна ставка за земеделските производители се прилага само за доставката на земеделски продукти и земеделски услуги, както са определени в член 25, параграф 2, и че другите операции, извършвани от земеделски производители по единната ставка, подлежат на общия режим по тази директива?
Трябва ли петото тире на член 25, параграф 2 от Директива 77/388, разглеждано заедно с приложение Б към нея, да се тълкува в смисъл, че предоставянето на ловни разрешителни от земеделски производител по единната ставка не представлява земеделска услуга по смисъла на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/03: Комисия/Германия, Заключение от 26 май 2005 г.
Нарушение на член 18 от Директива 96/67/ЕО, като се допуска управителният орган на летището да изисква от доставчик на услуги или самостоятелен ползвател да поеме служители съобразно прехвърлените му наземни обслужващи дейности
Нарушение на член 16 от Директива 96/67/ЕО, като се предвижда при определяне на таксата за достъп, предоставяне и използване на летищните съоръжения управителният орган на летището да може да взема предвид разходите, възникнали вследствие на прехвърлянето на наземни обслужващи дейности на доставчици на услуги или самостоятелни ползватели, по-специално разходите, произтичащи от непоемането на служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/03: Meta Fackler, Съдебно решение от 12 май 2005 г.
Следва ли членове 14 и 15 от Директива 2001/83/ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба, която не позволява използването на специалната опростена процедура за регистрация за лекарствен продукт, съставен от няколко известни хомеопатични вещества, когато употребата му като хомеопатичен лекарствен продукт не е общоизвестна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/03: Комисия/Германия, Заключение от 12 май 2005 г.
Нарушение на член 6, параграф 1, буква б), трета тире от Директива 91/439/ЕИО чрез допускане на управление на превозни средства от подгрупи C1 или C1+E (или C1E) от лица на възраст 17 години, когато това управление е част от професионално обучение на водачи в автомобилния транспорт
Нарушение на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1E и D да управляват превозни средства от група D+E (или DE)
Нарушение на член 3 от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1, C1E, C или CE да управляват превозни средства от група D при вътрешни пътувания без пътници с цел техническа проверка или преместване на превозното средство
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължителна и систематична регистрация на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, когато притежателите им имат обичайно местопребиваване в Германия и притежават свидетелството за период, не по-дълъг от две години
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължение за притежателите на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, които са установили обичайното си местопребиваване в Германия, да заменят свидетелството си с немско свидетелство за управление, за да могат националните органи да впишат определени данни, по-специално относно срока на валидност на тези свидетелства в тази държава, когато този срок е по-кратък от срока, валиден в държавата членка, която е издала свидетелството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 май 2005 г.
Допустимо ли е искът за установяване на неизпълнение да бъде обявен за недопустим поради прекомерната продължителност на досъдебната процедура?
Установено ли е неизпълнение на задълженията от страна на Кралство Белгия по член 49 ДЕО чрез дискриминационно и непропорционално прилагане на условията за „сходство“ и „единствен търговец“ при програми за лоялност на клиентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/03: Milupa, Съдебно решение от 12 май 2005 г.
Следва ли второто изречение на първата алинея на член 7, параграф 1, първата алинея на член 7, параграф 2 и член 7, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1222/94, изменен с Регламент (ЕО) № 229/96, да се тълкуват в смисъл, че заинтересованото лице няма право на износна премия, ако при производството на изнесените стоки не е използван декларираният от него продукт, който съгласно първата тире на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1222/94 се приравнява на обезмаслено мляко на прах от вида, описан в приложение A (PG 2), а е използван друг продукт, който по отношение на безмаслената част от сухото си вещество също се приравнява на обезмаслено мляко на прах от вида, описан в приложение A (PG 2), въз основа на първата тире на член 1, параграф 2, буква е) от Регламент (ЕО) № 1222/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.