Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-166/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.
Съвместимо ли е ограничаването на използването на понятието „злато“ само за изделия с проба 750 части на хиляда, докато изделия с проба 375 или 585 части на хиляда се обозначават като „златна сплав“, с изискванията на член 28 ЕО относно свободното движение на стоки?
Може ли подобно национално изискване да бъде обосновано с целите за защита на потребителите и лоялната търговия, и съответства ли то на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/02: Engler, Заключение от 8 юли 2004 г.
За целите на Брюкселската конвенция ..., представлява ли разпоредбата на параграф 5j от австрийския Закон за защита на потребителите ..., която дава право на потребителите да претендират в съдилищата срещу предприятия награди, привидно спечелени от тях, когато предприятията им изпращат (или са изпратили) уведомления за награди или други подобни съобщения, формулирани така, че да създават впечатление, че са спечелили определена награда, също така:
(1) договорна претенция по смисъла на член 13, параграф 3;
или
(2) договорна претенция по смисъла на член 5, параграф 1;
или
(3) претенция във връзка с непозволено увреждане по смисъла на член 5, параграф 3,
когато въз основа на изпратените му документи разумният потребител би могъл да сметне, че за да получи сумата, заделена за него, е достатъчно да върне приложеното уведомление за плащане, така че изплащането на наградата не зависи от поръчка и доставка на стоки от предприятието, обещаващо наградата, но с уведомлението за наградата на потребителя са изпратени каталог и ваучер за пробна оферта без задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по членове 3 и 5 от Директива 91/271/ЕИО относно създаването на системи за събиране и пречистване на градски отпадъчни води в определените срокове?
Спазени ли са изискванията на член 17 от Директива 91/271/ЕИО и на Решение 93/481/ЕИО относно изготвянето и представянето на програма за изпълнение на директивата в съответствие с предвидените срокове и формати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 1 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 1999/44/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 1 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 15 от Директива 98/44/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право или не са съобщени такива мерки на Европейската комисия в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/02: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 29 юни 2004 г.
Разполага ли Съветът с правомощие да приеме решение, с което се разрешава предоставянето на държавна помощ, която вече е била обявена от Комисията за несъвместима с общия пазар и чието възстановяване е било наредено?
Използва ли Съветът правомощията си по член 88, параграф 2, трети подусловие ДЕО по начин, който заобикаля изключителната компетентност на Комисията по контрола на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/02: Glaverbel/СХВП, Определение от 28 юни 2004 г.
Трябва ли критериите за преценка на отличителния характер на означенията да се прилагат по един и същи начин към всички видове означения, включително мотиви, използвани върху повърхността на изделия?
Може ли мотив, използван върху повърхността на стъклено изделие, да притежава собствен отличителен характер и да изпълнява функцията на търговска марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Могат ли експертни становища и признания на специалисти от сектора да бъдат достатъчни за доказване на собствен отличителен характер на мотив, използван върху продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 24 юни 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка да осигури подходяща обработка на градските отпадъчни води, по-строга от вторичната обработка, преди тяхното заустване в чувствителна зона, съгласно член 5, параграф 2 от Директива 91/271/ЕИО?
Изпълнено ли е задължението за изграждане на канализационна мрежа за градските отпадъчни води в съответствие с член 3, параграф 1, второ изречение от Директива 91/271/ЕИО за селища с еквивалентно население над 10 000, чиито отпадъчни води се заустват в чувствителна зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.