Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-269/90: Technische Universität München/Hauptzollamt München-Mitte, Заключение от 11 юли 1991 г.
Дали Решение 83/348/ЕИО на Комисията от 5 юли 1983 г., с което се установява, че апаратът, описан като „JEOL - сканиращ електронен микроскоп модел JSM-35 C“, не може да бъде внесен без заплащане на мита по Общата митническа тарифа, е валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/90: ASTI/Chambre des employés privés, Съдебно решение от 4 юли 1991 г.
Следва ли член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което отказва на работници от други държави членки правото да гласуват в изборите на членове на професионална камара, към която те са задължително афилирани, на която са длъжни да плащат вноски, която е отговорна за защита на интересите на афилираните работници и която изпълнява консултативна функция в законодателната област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/90: Posthumus/Oosterwoud, Заключение от 4 юли 1991 г.
1) Следва ли първа алинея, точка 2 от член 7 от Регламент (ЕИО) № 1546/88 на Комисията, в която се предвижда inter alia, че когато една или няколко части от стопанството са отдадени под наем (което трябва да се разбира и като прекратяване на такъв наем), съответното референтно количество се разпределя пропорционално на площта, използвана за производство на мляко, да се тълкува в смисъл, че ако държавата членка не е определила други обективни критерии или не е предприела мерки по член 7, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 857/84, земеделският производител, който продължава да обработва стопанството си, но губи ползването на някои парцели земя вследствие прекратяване на наема, трябва, евентуално срещу обезщетение, да отстъпи част от референтното количество в същата пропорция, в която площта, която трябва да бъде отстъпена, се отнася към общата площ на стопанството, без да се вземат предвид стопанските сгради (краварници), които той притежава или наема от трети лица?
2) Следва ли обективните критерии, които трябва да бъдат определени от държавите членки, да се разбират като включващи критерии, основаващи се на проверими фактически обстоятелства, като наличието на сгради, земя, труд, машини или подобни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/89: Department of Health and Social Security/Barr и Montrose Holdings, Съдебно решение от 3 юли 1991 г.
Дали фактът, че органите на остров Ман изискват всички граждани на Общността, които желаят да започнат работа на острова, да притежават разрешително за работа, представлява в общия случай нарушение на задължението за осигуряване на равно третиране, предвидено в член 4 от Протокол № 3, дори когато националното законодателство предвижда дерогации от това задължение за определени видове заетост и ефектът от тези дерогации е, в някои случаи, да възникнат различия в третирането на основание националност?
Трябва ли разпоредбите на Протокол № 3 да се тълкуват в смисъл, че изискват органите на остров Ман да предоставят на гражданите на Общността същото третиране по отношение на заетостта, каквото се предоставя на жителите на остров Ман от Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/89: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.
Допустимо ли е в рамките на производство по член 169 от Договора предметът на делото да бъде разширен след издаването на мотивираното становище?
Съвместима ли е с член 95, първа алинея, от Договора система за облагане на бира, при която при вноса се прилага фиксиран процент на технологични загуби, който надвишава този на определени местни производители, което води до по-високо данъчно облагане на вносната бира?
Съвместима ли е с член 96 от Договора система за възстановяване на акциз при износ на бира, при която се използва фиксиран процент на технологични загуби, който надвишава този на определени местни производители, което води до възстановяване на по-голям размер от действително платения акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.
Съвместима ли е белгийската система за облагане на бира с акциз, при която се прилага фиксиран процент на технологични загуби, с изискванията на член 95, първа алинея, от Договора за ЕИО, когато този процент надвишава процента на някои белгийски пивоварни?
Съвместима ли е белгийската система за възстановяване на акциз при износ на бира с изискванията на член 96 от Договора за ЕИО, когато възстановяванията се изчисляват на база фиксиран процент на загуби, който надвишава процента на някои белгийски пивоварни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/89: Von Deetzen/Hauptzollamt Oldenburg, Заключение от 4 юни 1991 г.
1) Валидни ли са Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., и Регламент (ЕИО) № 1033/89 на Комисията от 20 април 1989 г., основани на него, доколкото специалното референтно количество по член 3а, параграф 2 е равно само на 60 % от количеството мляко или еквивалент на мляко, въз основа на което е определена премията за прекратяване или преобразуване на производството
2) Валиден ли е вторият параграф на член 3а, параграф 4 от Регламент № 857/84, съгласно който специалното референтно количество се връща в резервата на Общността, ако стопанството бъде продадено или отдадено под наем преди края на осмия период на прилагане на схемата за допълнителна такса
3) Ако отговорът на втория въпрос е положителен: (a) За целите на втория параграф на член 3а, параграф 4 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 764/89, следва ли понятието „продажба“ да се тълкува като включващо преобразуването на стопанството в частно дружество [Gesellschaft buergerlichen Rechts], в което производителят, на когото е предоставено специалното референтно количество, е съдружник
Може ли да се приеме, че е настъпила „продажба“, ако лицето, преобразувало стопанството си в частно дружество, престане да бъде съдружник в това дружество поради смърт или по друга причина и неговият дял премине към другите членове
(b) Как следва да се тълкуват думите „чрез всяка подобна сделка“ за целите на първия параграф на член 7а от Регламент № 1546/88, изменен с Регламент № 1033/89
Обхващат ли те отдаването под наем на стопанството на лице, което по силата на законовите правила за наследяване ще наследи производителя, имащ право на специалното референтно количество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Съдебно решение от 16 май 1991 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като най-голям вносител и краен потребител на засегнатия продукт да бъде индивидуално засегнат от регламент за налагане на антидъмпингови мита и съответно да има активна процесуална легитимация за обжалване на този регламент по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/89: Berner Allgemeine Versicherungsgesellschaft/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 май 1991 г.
Следва ли член 35 от Регламент (ЕИО) № 222/77 на Съвета от 13 декември 1976 година относно общността транзит — който в първоначалната си редакция предвижда, че когато гарантиращият не е бил уведомен от изходното учреждение за недекларирането на документа Т 1, той се освобождава от задълженията си след изтичането на срок от 12 месеца от датата на регистрация на декларацията Т 1 — да се тълкува в смисъл, че правомощието да извърши съответното уведомяване принадлежи изключително на изходното учреждение, или това правомощие принадлежи и на учреждението, което съгласно националните разпоредби е от по-висок ранг от изходното учреждение и може да изпълни тази функция вместо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/89: Комисия/Германия, Заключение от 8 май 1991 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на водите съгласно член 2 от Директива 75/440/ЕИО
Неизпълнение на задължението за определяне и поддържане на стойности за качеството на водите съгласно член 3 от Директива 75/440/ЕИО
Неизпълнение на задължението за изготвяне и предоставяне на план за подобряване на водите съгласно член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО
Неизпълнение на задължението за предоставяне на информация на Комисията съгласно член 8, параграф 1 от Директива 79/869/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.