всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Jacobs

Генерален адвокат – Jacobs

Дело C-354/89: Schiocchet/Комисия, Заключение от 7 март 1991 г.

Комисията е следвало да приеме отрицателно решение по заявлението на Frisch поради „дългогодишната традиция на незаконност“ на това дружество, докато Schiocchet винаги е спазвал приложимото законодателство.
Комисията е следвало да приеме отрицателно решение, тъй като не са изпълнени изискванията на член 8 от Регламент № 517/72, по-специално по отношение на „сегашните и предвидимите транспортни нужди“.
Оспорваното решение води до изключване на Schiocchet от маршрута и поставя Frisch в монополно положение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/89: Комисия/Люксембург, Заключение от 28 февруари 1991 г.

Нарушение на член 95 от Договора чрез облагане на внасяната бира с акциз, изчислен по различен метод и критерии от тези, прилагани за подобни вътрешни продукти, което води, макар и само в определени случаи, до по-високо данъчно облагане на вносната бира в сравнение с вътрешната.
Нарушение на член 96 от Договора чрез възстановяване на акциз при износ на бира в размер, който надвишава реално наложения вътрешен акциз, вследствие на използването на фиксиран коефициент на технологичен разход, по-висок от действително постижимия в националната индустрия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-126/90: Bocos Viciano/Комисия, Определение от 27 февруари 1991 г.

Правомерност на преценката на Първоинстанционния съд относно незабавното произнасяне по възражението за недопустимост и процесуалните изисквания за връчване и представителство.
Необходимост от подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица като процесуална предпоставка за допустимост на иск срещу решение за отказ за назначение на кандидат, успешно издържал конкурс.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-76/90: Säger/Dennemeyer, Заключение от 21 февруари 1991 г.

Позволява ли член 59 от Договора за ЕИО на дружество, учредено по английското право и със седалище във Великобритания, да бъде задължено да получи разрешение съгласно германския Закон за правното консултиране (Rechtsberatungsgesetz), ако от своето седалище, с цел поддържане или подновяване от името на трети лица на германски права върху индустриална собственост, чиито притежатели са установени във Федерална република Германия, следи падежите на таксите за подновяване, информира третите лица за тези падежи и плаща таксите от тяхно име във Федерална република Германия, когато не се оспорва, че такива дейности могат да се извършват без разрешение съгласно законодателството на значителен брой държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/89: Германия/Комисия, Съдебно решение от 21 февруари 1991 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходите за контрол върху хомогенното денатуриране на обезмаслено мляко на прах, когато държавата членка не е извършила систематичен химичен анализ съгласно изискванията на Регламент № 368/77?
Може ли държава членка да признава разходи за контрол на качеството на масло по време на пробния период на съхранение, когато тестовете са извършени преди изтичането на този период?
Съвместимо ли е с правото на Съюза разрешаването на оттегляне на оферти за интервенционно масло и подаване на нови оферти за същите количества по време на периоди без забавено приемане?
Може ли държава членка да откаже да обяви обезпечението за авансово изплатени износни премии за окончателно загубено, когато националното право не позволява това, въпреки че не са изпълнени условията за възстановяване на премията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-230/89: Комисия/Гърция, Заключение от 21 февруари 1991 г.

Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на вътрешно облагане с данък върху определени спиртни напитки, внесени от други държави членки, по-високо от това, което се прилага за подобни вътрешни продукти или за продукти, които са в конкуренция с тях.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-310/89: Комисия/Нидерландия, Заключение от 20 февруари 1991 г.

Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 84/539/ЕИО в националното право в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/91: Batista Morais, Заключение от 13 февруари 1991 г.

a) Може ли или трябва ли член 7, параграф 1 от Декрет-закон 6/82 да се счита за нарушаващ правилата относно свободното движение на лица и услуги и по-специално членове 52, 53, 54, параграф 2 и параграф 3, буква в), 56 и 57 от Договора (относно правото на установяване), членове 60, буква а), 63, параграф 2 и 65 от Договора (относно свободното предоставяне на услуги), и член 85, параграф 1, буква в) (относно правилата на конкуренцията), и като такъв да не се прилага в националното право?
б) Трябва ли правилата относно свободното движение на лица, услуги и стоки, установени в Договора, които се отнасят до гражданите или стоките на една държава във връзка със ситуации, възникващи в друга държава-членка на Общността, да се прилагат и в случаи, когато пречките за свободното движение могат да възникнат по отношение само на гражданите на една държава и в рамките на нейната територия?
в) Може ли или трябва ли Директива 80/1263/ЕИО, макар и да се отнася до изпитите за шофьорска книжка, да се тълкува в смисъл, че самото обучение по шофиране подлежи на подобни изисквания, като например изискването то да се провежда, доколкото е възможно, на автомагистрали и при различни пътни условия, както е препоръчано за целите на изпита?
г) Може ли или трябва ли посочената директива да се тълкува като чисто и просто директива по смисъла на член 189 от Договора, доколкото на националните органи се оставя изборът на форма и методи за нейното прилагане (т.е. когато е необходимо само нейното прилагане), или трябва ли, напротив, въпреки че е определена като директива, да се счита за общоприложима и задължителна директива от вида, приет съгласно членове 56, 63 и 87 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-109/90: Giant/Overijse, Заключение от 7 февруари 1991 г.

Явява ли се противоречащ на забраната за налагане на каквито и да било данъци върху оборота, различни от ДДС, предвидена в член 33 от Директива 77/388/ЕИО, местният данък, въведен с наредбата на община Оверейзе от 2 март 1983 г., съгласно която всяко лице, което обичайно или инцидентно организира обществени представления или забавления на територията на общината и изисква от присъстващите или участващите да заплатят входна такса, дължи специален данък върху общата сума на всички приходи, и по-специално когато на дансингите и свързаните с тях ресторанти се налага годишен данък от 25% върху общата сума на входните такси, наемите и таксите за гардероб, приходите от продажба на програми или танцови карти, приходите от всякакви освежителни напитки и вноски или възнаграждения, които могат да заменят или допълнят такива такси или цени, както и всякакви други такси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-328/89: Berner Allgemeine Versicherungsgesellschaft/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 7 февруари 1991 г.

Следва ли член 35 от Регламент (ЕИО) № 222/77 на Съвета относно общия транзит — който в първоначалната си редакция предвижда, че когато гаранторът не е бил уведомен от митническото учреждение на изпращане за неизпълнение на Т1 документа, той се освобождава от задълженията си след изтичането на срок от 12 месеца от датата на регистрация на Т1 декларацията — да се тълкува в смисъл, че правомощието да извърши съответното уведомяване принадлежи изключително на митническото учреждение на изпращане, или това правомощие принадлежи и на учреждението, което съгласно националните разпоредби е с по-висок ранг от митническото учреждение на изпращане и може да изпълни тази функция вместо него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form