Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-172/89: Vandemoortele/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Съответства ли удържането на част от дължимата сума за доставка на хранителна помощ поради забава в доставката на правната уредба, предвидена в Регламент № 2200/87?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез решението на Комисията да удържи част от плащането?
Пропорционално ли е наложеното от Комисията удържане на част от плащането спрямо забавата в доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/89: Spagl/Hauptzollamt Rosenheim, Съдебно решение от 11 декември 1990 г.
Първият въпрос е по същество дали първото тире на член 3а, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., е валидно, доколкото изключва от предоставянето на специална референтна количествена квота по тази разпоредба производителите, чийто период на непредлагане на пазара или конверсия, съгласно поетото задължение по Регламент (ЕИО) № 1078/77 на Съвета от 17 май 1977 г., изтича преди 31 декември 1983 г. или, в някои случаи, преди 30 септември 1983 г.
Вторият въпрос е по същество дали член 3а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., е валиден, доколкото ограничава специалната референтна количествена квота, предвидена в тази разпоредба, до 60% от количеството мляко, доставено или еквивалентното количество мляко, продадено от производителя през 12-те календарни месеца, предхождащи месеца, в който е подадено заявлението за премия за непредлагане на пазара или конверсия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/89: Pastätter/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Съдебно решение от 11 декември 1990 г.
Дали член 3а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., е валиден, доколкото специалното референтно количество съгласно тази разпоредба е равно само на 60% от количеството мляко или еквивалент на мляко, използвано като основание за премията за неразпространение или конверсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/90: Advanced Nuclear Fuels/Комисия, Определение от 7 декември 1990 г.
Приложими ли са условията от член 83, параграф 2, втора алинея от Договора за ЕОАЕ за незабавно изпълнение на решения на Комисията, които подлежат на обжалване със суспензивен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Заключение от 6 декември 1990 г.
Липса на правомощия на Комисията да приема решения по член 5, параграф 2, буква б) от Регламент № 729/70
Неправомерност на корекциите, направени от Комисията във връзка с програмните договори, сключени от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с износа на фуражи, управлявани от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за интервенция по отношение на 65 000 тона твърда пшеница, взета в интервенция през 1985 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за частно складиране на сирена поради сключване на договора извън предвидения срок
Неправомерност на финансовите корекции, направени от Комисията във връзка с разходите за съхранение и компенсации при продажбата на сушено грозде от реколта 1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/89: Witzemann/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО (член 3, буква б), член 9, членове 12—29) и на Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (член 2, параграф 2) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да налага митнически сборове или данък върху оборота при внос на незаконно внесени стоки, чието производство и продажба — както е при фалшивата валута — са забранени във всички държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/89: Tomatis и Fulchiron, Заключение от 22 ноември 1990 г.
1. Следва ли моторното превозно средство да се счита за предназначено за превоз както на пътници, така и на стоки по смисъла на подпозиция 87.02 A от Общата митническа тарифа в редакцията, действаща през 1983 г., само ако зад седалката или пейката на водача има сгъваеми или подвижни седалки или специално пригодени места за такива седалки, странични прозорци, странична или задна врата или заден капак и вътрешно покритие, подобно на това на превозно средство, предназначено единствено за превоз на пътници?
2. Обвързваща ли е класификацията, дадена на даден продукт по Общата митническа тарифа от органите на държавата членка, в която продуктът е влязъл в Общността, за органите на друга държава членка, които са призовани да класифицират този продукт по Общата митническа тарифа за целите на тяхното национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.