Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-62/90: Комисия/Германия, Заключение от 13 март 1992 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез забрана за внос от частни лица за лична употреба на лекарствени продукти, които в Германия се отпускат само по лекарско предписание, когато тези продукти са закупени в аптека в друга държава членка въз основа на предписание, издадено от лекар, установен в същата държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/90: Mignini/AIMA, Заключение от 27 февруари 1992 г.
Дали член 2, параграф 1, буква б) от Регламент № 2537/89 на Комисията от 8 август 1989 година относно подробните правила за прилагане на специалните мерки за соевите зърна, изменен с Регламент № 150/90 на Комисията от 19 януари 1990 година, е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/91: De Jong/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 27 февруари 1992 г.
1) Следва ли член 5, параграф 6 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че данъчно задължено лице (строителен предприемач), което придобива земя единствено за лично ползване и впоследствие изгражда на тази земя в хода на своята стопанска дейност сграда (жилище), а накрая използва сградата заедно със земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя за лично ползване, е приложило стоки, които са част от неговите стопански активи, за лично ползване по смисъла на директивата не само по отношение на сградата, но и по отношение на сградата заедно със земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя?
2) Следва ли условието, предвидено в член 5, параграф 6 от Шестата директива, относно приравняването на използването на стоки, които са част от стопанските активи, за лично ползване на доставка, че данъкът върху добавената стойност върху въпросните стоки или техните съставни части е бил изцяло или частично приспаднат, да се разбира в смисъл, че когато стоки, които са част от стопанските активи, са използвани за лично ползване под формата на недвижим имот, състоящ се от сграда и земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя, ако няма право на приспадане по отношение на земята, няма доставка на стоки нито по отношение на недвижимия имот като цяло, нито по отношение на част от него, т.е. сградата?
3) Ако отговорът на втория въпрос е, че целият недвижим имот представлява доставка на стоки по смисъла на член 5, параграф 6 от Шестата директива, следва ли член 11А, параграф 1, буква б) от директивата да се тълкува в смисъл, че данъчната основа, предвидена в него, трябва да се основава на себестойността на целия недвижим имот, т.е. включително себестойността на земята, или сумата е ограничена до частта от себестойността, по отношение на която данъкът върху добавената стойност е приспадаем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/91: Aguirre Borrell и др., Заключение от 26 февруари 1992 г.
1. Следва ли разпоредбите на Общността относно свободата на установяване, съдържащи се в член 52 и сл. от Договора за ЕИО и Директива 67/43/ЕИО, както и настоящото състояние на прилагане на член 57, параграф 1 от Договора, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в една държава-членка гражданин на друга държава-членка, който притежава валидно издадено в страната си на произход квалификационно свидетелство, което не е признато в държавата, в която желае да се установи и упражнява професията на посредник при сделки с недвижими имоти, да подлежи на наказателни санкции?
2. Следва ли посоченото по-горе законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на каквито и да било действия в това отношение по отношение на посредниците при сделки с недвижими имоти за период от 24 години, позволяват поддържането в държава-членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в страната си на произход, да полага изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/91: Комисия/Гърция, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Неизпълнение от страна на Гръцката република на задълженията по Директива 75/442 относно отпадъците и по-специално по членове 4 и 6 от тази директива, както и по Директива 78/319 относно токсичните и опасни отпадъци и по-специално по членове 5 и 12 от тази директива, чрез неизвършване на необходимите мерки за обезвреждане на твърди, опасни и токсични отпадъци без застрашаване на човешкото здраве и без увреждане на околната среда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/90: Leplat/Territoire de la Polynésie française, Съдебно решение от 12 февруари 1992 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 133, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕИО към мерки, имащи ефект, еквивалентен на митнически сборове?
Ако да, могат ли отвъдморските страни и територии, асоциирани към Общността, да налагат такива сборове или такси върху вноса на продукти с произход от Европейската икономическа общност?
Ако да, какви са задълженията, наложени на отвъдморските страни и територии от целта за намаляване на митническите сборове, посочена в член 133, параграф 3 от Договора?
Ако не, валидни ли са решенията на Съвета на Европейските общности относно асоциирането на отвъдморските страни и територии, които разрешават на тези страни и територии да запазят или въведат митнически сборове върху продукти, внесени от Общността, по-специално член 74 от Решение 86/283 от 30 юни 1986 г., с оглед на членове 133 и 136 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/90: Комисия/Германия, Заключение от 12 февруари 1992 г.
Неизпълнение на задължението за правилно транспониране на член 10, параграф 1 от Директива 80/778/ЕИО в националното законодателство преди 1 януари 1991 г.
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за дерогации съгласно член 9, параграф 1 и член 10, параграф 3 от Директива 80/778/ЕИО
Неизпълнение на задължението за индивидуално разрешаване и уведомяване на специфични дерогации от максимално допустимите концентрации поради геогенни фактори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 януари 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО, когато тя не е предприела необходимите мерки за изпълнение на съдебни решения, с които е установено неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Заключение от 29 януари 1992 г.
Нарушение на Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО на Съвета относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.