Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-344/04: IATA и ELFAA, Определение от 24 септември 2004 г.
Налице ли са условия за прилагане на ускорена процедура по първа алинея на член 104a от Процедурния правилник на Съда при положение на икономически риск за въздушните превозвачи и предстоящо влизане в сила на спорния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да идентифицира всички чувствителни зони по отношение на евтрофикацията съгласно Директива 91/271/ЕИО?
Изпълнила ли е Френската република задължението си да осигури по-строго третиране на отпадъчните води от урбанизирани агломерации с над 10 000 еквивалент жители, които се заустват в чувствителни зони или в зони, които е следвало да бъдат идентифицирани като чувствителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 23 септември 2004 г.
Неспазване на задълженията по членове 4, 5, 8, 9 и 10 от Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците, изразяващо се в липса на адекватна и напълно функционираща система за разрешителни за обезвреждане и оползотворяване на отпадъци, липса на гаранции, че притежателите на отпадъци ги предават на оторизирани лица, липса на предотвратяване на изоставянето, изхвърлянето и неконтролираното обезвреждане на отпадъци, както и липса на адекватна мрежа от съоръжения за обезвреждане
Неправилно транспониране и прилагане на член 12 от Директива 75/442/ЕИО относно регистрацията на събирачи, превозвачи и посредници на отпадъци
Неспазване на задълженията по член 13 и член 14 от Директива 75/442/ЕИО относно периодичните проверки и воденето на регистри от операторите
Неспазване на задължението за сътрудничество по член 10 ЕО чрез непредоставяне на поисканата от Комисията информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/03: GAT, Заключение от 16 септември 2004 г.
Следва ли член 16 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се тълкува в смисъл, че предоставя изключителна компетентност на съдилищата на държавата, в която е подадена заявка за патент или е извършена регистрация, само когато производството има за предмет (с erga omnes действие) установяване на недействителността на патента, или тази изключителна компетентност се прилага и когато в производство относно нарушение на патент една от страните твърди, че патентът е недействителен или нищожен
Има ли значение дали съдът, сезиран с производството, счита възражението за основателно или не, и кога по време на производството е повдигнато това възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/03: Epikouriko Kefalaio, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
С оглед на разпоредбите по-специално на членове 15 и 16 от Директива 73/239 и на членове 17 и 18 от Директива 79/267, може ли националният законодател да предвиди, че когато застрахователно дружество е предмет на производство по несъстоятелност, поставено е в ликвидация или се намира в друго състояние на неплатежоспособност, вземанията, произтичащи от трудово правоотношение с него, се удовлетворяват от активите, които са включени в неговите технически резерви, с предимство пред вземанията на лицата, имащи право на застрахователно плащане, и на правоприемниците на всички или на някои от техните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 4 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за гарантиране, че отпадъците, депонирани на сметището в Кастелири, ще бъдат оползотворени или обезвредени, без да се застрашава човешкото здраве и без да се използват процеси или методи, които могат да навредят на околната среда?
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 8 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, като не са приети необходимите разпоредби, които да гарантират, че притежателят на отпадъците, депонирани на сметището в Кастелири, ще ги предаде на лицензиран събирач или предприятие, извършващо операции по оползотворяване или обезвреждане, или сам ще осигури тяхното оползотворяване или обезвреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Спазени ли са задълженията за предприемане на необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на отпадъците в депата на Родано, така че да не се застрашава здравето на човека и да не се уврежда околната среда?
Предприети ли са необходимите мерки, за да се гарантира, че притежателят на отпадъците в депата на Родано ги предава на съответен събирач или предприятие, или сам осигурява тяхното обезвреждане или оползотворяване, съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/03: Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Позволява ли буква а) от първата алинея на член 13, буква C) от Шестата директива на държава членка, която е упражнила правото да предостави на данъчно задължените лица възможност за избор за облагане в случаите на отдаване под наем и лизинг на недвижими имоти, да обвърже пълното приспадане на платения данък върху добавената стойност с условието за предварително, без обратно действие, одобрение от страна на данъчните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.
Спазено ли е изискването националното законодателство на Кралство Испания да предвиди, че правилото за тълкуване в най-благоприятен за потребителя смисъл не се прилага при колективни искове за преустановяване по смисъла на член 7, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО?
Осигурява ли испанското законодателство необходимата защита на потребителите при избор на право на трета държава, когато договорът има тясна връзка с територията на държавите членки, съгласно член 6, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/03: Комисия/Испания, Заключение от 9 септември 2004 г.
Нарушение на член 8, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО чрез разрешаване използването на метода „parany“ (лепила) за улов на четири вида дроздове във Валенсианския регион
Нарушение на член 9, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО чрез неправомерно позоваване на изключенията за предотвратяване на сериозни щети на реколтата и за улов в малки количества при строго контролирани условия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.