всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Geelhoed

Генерален адвокат – Geelhoed

Дело C-284/02: Sass, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.

Препятстват ли член 119 от Договора за ЕО (сега член 141 ЕО) и Директива 76/207/ЕИО, в разпоредба на колективен трудов договор, съгласно която периодите, през които трудовото правоотношение е било прекъснато, не се зачитат при изчисляването на квалификационния период, изключването на периода, през който трудовото правоотношение е било прекъснато поради това, че служителката след изтичането на допустимия осемседмичен период на закрила по член 6 от Mutterschutzgesetz (MuSchG) е ползвала отпуск по майчинство по член 244 от Arbeitsgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik (AGB-DDR) до края на двадесетата седмица след раждането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/04: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2001/17/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-335/03: Португалия/Комисия, Заключение от 18 ноември 2004 г.

Неправилна правна преценка при прилагането на разпоредбата на член 6, параграф 5 от Регламент № 3887/92
Неправилна преценка на фактическите обстоятелства във връзка с разходите за премията за крави без пазарна продукция на мляко, декларирани от португалските органи за календарната 1999 година
Нарушение на задължението за мотивиране, предвидено в член 253 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/04: Комисия/Германия, Определение от 15 ноември 2004 г.

Допустим ли е актът за встъпване като подпомагаща страна, подаден от Кралство Нидерландия, съгласно релевантните разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/03: Bidar, Заключение от 11 ноември 2004 г.

1. Дали, като се имат предвид решенията на Съда на Европейските общности по дела 39/86 Lair v Universität Hannover [1988] ECR 3161 и 197/86 Brown v Secretary of State for Scotland [1988] ECR 3205, както и развитието на правото на Европейския съюз, включително приемането на член 18 ЕО и развитието във връзка с компетентността на Европейския съюз в областта на образованието, помощта за издръжка на студенти, предоставяна под формата на (a) субсидирани заеми или (b) стипендии, продължава да остава извън приложното поле на Договора за ЕО за целите на член 12 ЕО и забраната за дискриминация на основание гражданство?
2. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно и ако помощта за издръжка на студенти под формата на стипендии или заеми вече попада в приложното поле на член 12 ЕО, какви критерии следва да приложи националният съд при определяне дали условията за допустимост до такава помощ са основани на обективно оправдани съображения, които не зависят от гражданството?
3. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно, може ли член 12 ЕО да бъде позоваван за претендиране на право на помощ за издръжка със задна дата преди датата на решението на Съда по настоящото дело и, ако да, следва ли да се направи изключение за тези, които са започнали съдебни производства преди тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/03: Piscioneri/Парламент, Определение от 11 ноември 2004 г.

Съответства ли касационната жалба на изискванията за конкретност и яснота по отношение на оспорваните елементи и правните основания за отмяна на обжалвания съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 89/654/ЕИО, като не са приети необходимите правни и административни разпоредби за пълното ѝ транспониране в националното право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/02: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е уведомила в срок Комисията за плановете и проектите за обезвреждане и събиране на уреди, съдържащи полихлорирани бифенили и полихлоротерфенили?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си по член 4, параграф 1 от Директива 96/59/ЕО за уведомяване на Комисията с обобщение на инвентаризацията на уредите, съдържащи повече от 5 dm3 полихлорирани бифенили?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272861 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form