Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-79/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.
Допустимо ли е използването на метода „parany“ (лов с намазани клонки) за лов на птици в Общността Валенсия, като се има предвид забраната за използване на неселективни методи по член 8 от Директива 79/409/ЕИО?
Може ли използването на метода „parany“ да бъде оправдано с цел предотвратяване на сериозни щети върху селскостопански култури по смисъла на член 9, параграф 1, буква а) от Директива 79/409/ЕИО, при положение че съществуват други задоволителни решения?
Отговаря ли използването на метода „parany“ на изискването за селективност и ограничаване на улова до „малък брой“ птици по смисъла на член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/03: Gürol, Заключение от 2 декември 2004 г.
1. Има ли първото изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция пряко действие във вътрешноправните системи на държавите членки на Европейската общност, така че турските деца, които пребивават законно в държава членка на Общността заедно с родителите си, които са или са били законно заети в тази държава членка, и които имат същата квалификация като децата на граждани на тази държава членка, да имат право на равен достъп до общото образование, чиракуването и професионалното обучение?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Запазват ли турските деца качеството си на „пребиваващи законно с родителите си“, ако установят и поддържат собствено основно местожителство на мястото на своето университетско образование и са регистрирани само с второстепенно местожителство на адреса на родителите си?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително:
Дава ли първото изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция на бенефициерите на тази разпоредба право не само на равен достъп до образователните институции, но и на равен достъп до държавните помощи, предоставяни от държавата членка с цел улесняване на участието в образованието или обучението, или първото изречение на член 9 във връзка с второто изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция трябва да се тълкува като предоставящо на държавите членки възможността да обвържат предоставянето на социални помощи в областта на образованието на лицата, обхванати от първото изречение, с други условия или да ограничат тези помощи?
4. Ако на втория и третия въпрос се отговори утвърдително:
Отнася ли се това и за университетско образование в турската родина за бенефициерите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/03: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 2 декември 2004 г.
Нарушение на задължението по член 37 от Договора за ЕОАЕ чрез непредоставяне на Комисията на общи данни относно план за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, произтичащи от извеждането от експлоатация на реактора „Джейсън“, доколкото това е съвместимо със съществените интереси на националната сигурност, и чрез неизвършване на диалог с Комисията относно възможността защитата на отбранителните интереси да бъде постигната с по-малко крайни средства от пълното въздържане от предоставяне на информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/04: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2001/17/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране или не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/03: Португалия/Комисия, Заключение от 18 ноември 2004 г.
Неправилна правна преценка при прилагането на разпоредбата на член 6, параграф 5 от Регламент № 3887/92
Неправилна преценка на фактическите обстоятелства във връзка с разходите за премията за крави без пазарна продукция на мляко, декларирани от португалските органи за календарната 1999 година
Нарушение на задължението за мотивиране, предвидено в член 253 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/02: Комисия/Франция, Заключение от 18 ноември 2004 г.
Съдът на Европейския съюз може да наложи на държава членка заплащане на еднократна сума, когато Комисията е поискала налагане на периодична имуществена санкция (пенале).
Член 228, параграф 2 ЕО не изключва възможността Съдът да наложи както еднократна сума, така и периодична имуществена санкция (пенале), ако счита, че обстоятелствата по случая оправдават такава комбинирана санкция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Являва ли се договорът за транспорт на отпадъци, сключен от община Мюнхен като част от независима икономическа дейност, обществен договор по смисъла на Директива 92/50/ЕИО и подлежи ли на процедурите за възлагане, предвидени в нея?
Може ли договорът да бъде изключен от приложното поле на Директива 92/50/ЕИО поради това, че е сключен с цел препродажба на услуги или поради липса на използване на публични средства?
Допустимо ли е възлагането на договора чрез договаряне без предварително публикуване на обявление поради наличие на изключителни обстоятелства или неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.